Seite - 17 - in Kommunen im Klimawandel - Best Practices als Chance zur grünen Transformation?

Das Prinzip der Nachahmung | 17 (2009), Macmillen und Stead (2014) und Stead (2012), die basierend auf empirischen Erhebungen Charakteristika und Funktionen von Best Practices als populäres Werk- zeug von EU-Politiken und damit verstärkt die Prozesse der Entstehung und tatsäch- lichen Nutzung dieser Regierungstechnik in den Fokus rücken. Ein stärkeres theore- tisch fundiertes Zusammendenken von Machtbeziehungen, Rationalitäten und Regie- rungspraktiken leisten die Analysen zu Best Practices von Bulkeley (2006) aus gou- vernementaler Perspektive; von Moore (2013), die mit gouvernementalen Konzepten arbeitet und diese mit Ansätzen aus der Akteur-Netzwerk-Theorie verbindet; von Webber (2015), die einen Policy Mobility-Rahmen nutzt und von Montero (2017), der das Konzept des Worlding7 ebenfalls mit dem Policy Mobility-Ansatz verbindet. Eine Untersuchung von Best Practices im Politikfeld des kommunalen Klima- schutzes bietet sich dabei vor allem deshalb an, da es sich zum einen um ein relativ neues Politikproblem handelt und gute Beispiele immer dann besondere Relevanz bzw. Aufmerksamkeit erhalten, wenn sich neue Herausforderungen stellen. Zum an- deren gibt es laut Okereke und Kollegen (2009), die in ihrem Artikel eine Rekonzep- tualisierung der Klimagovernance-Forschung fordern, einen besonderen Bedarf an theoretisch-konzeptioneller Entwicklung in den Bereichen (1) Machtverständnis, (2) Verhältnis zwischen öffentlicher und privater Autorität, (3) Dynamiken zwischen Struktur und Handlung sowie (4) Rationalitäten und Praktiken der Governance. Die große Mehrheit der Studien zur Klimagovernance, die sich allgemein mit Institutio- nen, Akteuren und Prozessen der politischen Steuerung des Klimawandels befasst, beschäftigt sich bisher hauptsächlich mit Fragen der Entstehung des internationalen Klimaregimes und der Umsetzung der erzielten Einigungen (z.B. Grubb und Yamin 2001; Babiker et al. 2002; Yamin und Depledge 2004; Biermann 2005; Barnett 2008; Oberthür 2011; Bäckstrand und Elgström 2013; Kirton und Kokotsis 2015; Chan et al. 2016; Torney 2016). In den vergangenen Jahren gab es insbesondere Weiterentwicklungen zum Ver- hältnis von öffentlicher und privater Autorität, was mit einem Fokus auf die Akteurs- landschaft und den Einfluss nicht-staatlicher Akteure im Klimaregime einherging (z.B. Jagers und Stripple 2003; Bäckstrand 2008; Dombrowski 2010; Schroeder et al. 2013; Hoppe und Wesselink 2014; Leventon et al. 2015; Nasiritousi et al. 2016). Prozesse, Praktiken und Techniken des Regierens traten dabei in den Hintergrund (Sending und Neumann 2006). Auch die städtische Klimagovernance-Forschung be- handelt hauptsächlich die sich ändernde Rolle subnationaler Akteure in der Multi- Level-Klimagovernance (z.B. Bulkeley und Betsill 2005; Betsill und Bulkeley 2006; Emelianoff 2014; Jörgensen et al. 2015; Lee und Koski 2015; Keskitalo et al. 2016), 7 Unter worlding verstehen Roy und Ong (2011) „die Kunst, global zu sein“. Eine solche Perspektive untersucht die Verbindungen, Knotenpunkte und Produkte global zirkulieren- der Wissens-, Politik-, Subjekt- und Objektformationen.