Seite - 264 - in Kommunen im Klimawandel - Best Practices als Chance zur grünen Transformation?

264 | Kommunen im Klimawandel Zweitens werden Städte sowohl als Ursache als auch als Betroffene – noch wich- tiger aber als Lösung für den Klimawandel problematisiert (Kapitel #Die Stadt als Ursache, Betroffene und Lösung für das Klimaproblem). Städte gelten als Motoren einer grünen Transformation, da (a) die fortschreitende Urbanisierung zu tiefgreifen- den Veränderungen in Weltgesellschaft und -wirtschaft führen wird, (b) Bereiche der Stadtentwicklung wie Mobilität, gebaute Umwelt, Energieproduktion und -versor- gung sowie Infrastruktur als zentrale Handlungsfelder mit signifikanten Hebelwir- kungen für eine grüne Transformation gelten und (c) die Stadt Raum für innovative Pilotprojekte und „Change Agents“ bietet, die die Transformation „von unten“ vo- rantreiben sollen. Drittens wird Klimaschutz als ökonomische Chance (Kapitel #Klimawandel als ökonomisches Problem) für regionale Entwicklung und als Motor der lokalen Wert- schöpfung problematisiert. Mittels größerer Effizienz und verstärkten Innovationen soll die Wirtschaft dekarbonisiert werden, während die Strukturen und Funktionen des aktuellen Wirtschaftssystems beibehalten werden sollen. Die Artikulation des Klimaschutzes als eine Innovations- und Wirtschaftsstrategie erklärt, warum sich Klimaschutz hauptsächlich auf zwei Pfeiler stützt: den Ausbau der erneuerbaren Energien, der als kommunale Einnahmequelle und Jobmotor dient, sowie die Steige- rung der Energie- und Ressourceneffizienz, die den kommunalen Haushalt durch Ein- sparungen entlasten soll. Diese unterschiedlichen Formen der Problematisierung werden von den Akteuren des Praxisregimes „kommunaler Klimaschutz“ unter- schiedlich stark aufgegriffen. In der kommunalen Praxis (Kapitel #Klimawandel als Problem kommunaler Praxis) bspw. wird Klimawandel hauptsächlich als ökonomi- sches Problem artikuliert und auf die MLG-Debatte wird insbesondere dann zurück- gegriffen, wenn man entweder die Wichtigkeit der kommunalen Ebene betonen will oder aber die eigenen Handlungsmöglichkeiten relativieren möchte. Generell zeigen meine Untersuchungen, dass jede Kommune unterschiedliche Antworten auf schein- bar ähnliche Probleme gibt, weil sie das Problem „Klimawandel“ jeweils in verschie- denen Bereichen des politischen Diskurses lokalisiert (vgl. auch Heinelt und Lam- ping 2015; Zimmermann et al. 2015; Mattissek und Sturm 2017; Sturm und Mattissek 2018). Eng verknüpft mit den Problematisierungsformen sind die Vorstellungen dar- über, wie idealerweise ein Problem bearbeitet und gelöst werden sollte. Im Zuge mei- ner zweiten Teilfragestellung habe ich im Kapitel #New Public Climate Management daher herausgearbeitet, auf welchen politischen Rationalitäten das Praxisregime „kommunaler Klimaschutz“ beruht und welche konkreten politischen Programme da- raus abgeleitet werden, um das Problem „Klimawandel“ in Kommunen regierbar zu machen. Durch die Analyse von Interviewmaterial, Feldnotizen und programmati- schen Dokumenten zu meinen beiden Fallbeispielen, dem „Masterplan 100% Klima- schutz“-Programm und dem Transition Cities-Projekt des Climate-KIC (Kapitel #Po-