Seite - 13 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

13Einleitung absinkende Vergangenheit, die nicht vergehen wollte, weiter, während sie als Erbe neu entstand. Wenn man nun die Aufklärung aus der Geiselhaft der Moderne befreit, ergibt sich ein neues Erklärungsraster, das im Verlauf des Bu- ches erprobt wird. Der hier präsentierte Zugriff betrifft zunächst die Genealogie der Aufklärung: Hier wird der Nachweis geführt, dass die Aufklärung woanders herkam, als es die Erfolgsgeschichte der säkular- demokratischen Moderne suggeriert, die sie ja als alleiniges Resultat der Reformation und der Wissenschaftlichen Revolution präsentiert. Im Folgenden werden andere Quellen angezapft: Die Bibelhermeneu- tik und der Antiquarianismus, der katholische Newtonianismus und die Kameralkunst, die Naturrechtslehre und die Leibniz-Wolff’sche Verarbeitung der Barockscholastik. Damit geht eine Verlagerung im Raum einher. Aufklärung fand auch woanders statt, als es die Lehr- bücher suggerieren: Sie etablierte und verstetigte sich abseits West- europas. So erscheint Zentraleuropa nicht mehr als defizitäre Region, deren Intelligenz dazu verurteilt war, Frankreich und England nach- zuahmen.3 Schließlich taucht auf diese Weise auch die Frage nach der Wirkmacht der Aufklärung auf. Die Aufklärung gipfelte nicht auto- matisch in der revolutionären Volkssouveränität: Daraus folgt, dass man im Speziellen die Aufklärung in Zentraleuropa, das ja keine Revo- lution hervorbrachte, nicht mehr einfach als gescheitert, als Sackgasse abschreiben kann. Vielmehr beginnt man sich dafür zu interessieren, was eigentlich unter den Vorzeichen der Revolutionsabwehr in der Habsburgermonarchie mit der Aufklärung geschah. Was folgt daraus für die Geschichte des Habsburgerreichs?4 Die- ses Buch entkräftet das herkömmliche Bild der Monarchie als Bastion gegen Aufklärung und Revolution und zeigt, weshalb dieses Selbst- behauptungsmuster ab den 1790er Jahren als Wunschbild in die Welt gesetzt wurde, das die sich gleichzeitig entfaltende dynamische Ent- wicklung jener Zeit verschleierte. Im Folgenden wird das Verhältnis von Aufklärung und Restauration neu bewertet, ohne dabei der anti- revolutionären Inszenierung der Habsburgermonarchie als Hort der alten Ordnung auf den Leim zu gehen.5 Daraus ergibt sich folgerichtig 3 Vgl. Franz L. Fillafer, Whose Enlightenment?, in: AHY 48 (2017), 111-125. 4 Als kompakten und kreativen Widerpart zur älteren reaktionsfixierten Litera- tur über die Epoche vgl. jüngst Pieter M. Judson, Habsburg. Geschichte eines Imperiums, 1740-1918, ü. v. Michael Müller, München 2017, 76-202. Auf die reichhaltige, aber verstreute jeweils sacheinschlägige Spezialliteratur wird un- ten en détail verwiesen. 5 Vgl. Jean-Claude Caron, Entre la renovación y la reevaluación. Jalones en la