Seite - 36 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

36 Von der Vaterlandsliebe zum Völkerfrühling, 1770-1848 Das allmähliche Auseinanderbrechen des sprachübergreifenden Lan- despatriotismus vollzog sich in den 1820er Jahren. Gut ablesen lässt er sich an den zu jener Zeit neu eingeführten erbestrategischen Akzenten, die sich auf zwei Ebenen bemerkbar machten, jener der normativen Vergangenheit, die sich aus der Landesgeschichte gewinnen ließ, und jener der umstrittenen Vorläuferfunktion der Generation spätaufklä- rerischen Gelehrtenpatrioten für die prononciert sprachnationalen Patriotismus der Vormärzzeit. Die vormärzlichen Liberalen der Monarchie begeisterten sich für ein übergreifendes Leitbild, das sie aber zunehmend aus rivalisierenden Nationalgeschichten ableiteten. Die analog formulierten, vorbildhaften Urfreiheiten (freie Bauernschaft, Allmenden- und Gemeineigentum, Wahlkönigtum, Volksversammlung, Geschworenengerichtsbarkeit41) wurden nun in einander ausschließende, in der Geschichte als Original und Derivat nacheinander geschaltete Überlieferungen eingefügt. So entstanden exklusive »nationale« Urfreiheiten, die einander zwar in- haltlich ähnelten, aber gegeneinander aufgerechnet wurden.42 Die romantischen und liberalen Publizisten des Vormärz beriefen sich mit Vorliebe auf die spätaufklärerischen Gelehrtenpatrioten, auch und gerade dort, wo sie deren Einschätzungen und Erklärungen sus- pendierten. Das geschah vor allem in Bezug auf die Spiritualisierung der Nation, die mit den Attributen der Kontinuität und Zeitlosigkeit ausge- stattet wurde, also unverlierbare, als Tugenden überhöhte Merkmale er- 41 »Chrudoš’s Ansinnen, das deutsche Recht der Primogenitur in Böhmen gel- tend zu machen, musste natürlich auf starken und entschiedenen Widerstand stoßen.« Paul Josef Šafařík, Franz Palacký, Die ältesten Denkmäler der böh- mischen Sprache, Prag 1840, 101. 42 »Zu verwundern ist es«, schrieb František Palacký, »daß ein so verdienstvol- ler Schriftsteller wie G. W. v. Raumer (i. s. Werkchen ›Die ältere Geschichte und Verfassung der Churmark Brandenburg‹, Zerbst, 1830, 13) noch jetzt behaupten konnte, die Slawen hätten die Leibeigenschaft aus Asien (!) mit- gebracht, ohne doch den geringsten Beweis dafür anzuführen.« František Palacký, Geschichte von Böhmen, größtentheils nach Urkunden und Hand- schriften, 5 Bde., I, Prag 1836, 173. Palacký zitiert auch die Vita Sancti Adal- berti: Der Freikauf Leibeigener durch den Heiligen Adalbert widerspricht der Behauptung, es habe sich bei der Leibeigenschaft um ein verbreitetes nationales Rechtsinstitut gehandelt: »Wäre dieser Zustand einheimisch und längst eingewurzelt gewesen, so hätten diese hl. Männer nicht daran denken können, ihn durch Aufkaufen einzelner Leibeigener zu beseitigen, und den natürlichen Quell gleichsam auszuschöpfen.« Geschichte von Böhmen, I, 174, weiters Jaroslav Čechura, Člověčenství [Homagium], in: Phs 33 (1993), 33-52, Pavel J. Šafařík, O wzdání [Über die Freilassung], in: ČČM 18 (1844), 384-399, 399.