Seite - 108 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

108 Die katholische Aufklärung ca.121 Die Leibniz-Wolff’sche Ethik und Naturphilosophie  – Wolff hatte seit seiner Breslauer Zeit thomistische Vorlagen verarbeitet  – gilt hier als Hauptscharnier.122 Die Umprägung spätscholastischer Prämissen vollzog sich in ver- schiedenen Zweigen der Gelehrsamkeit sehr asymmetrisch: So blieb etwa die Wolff’sche syllogistisch-geometrische Methode im Natur- recht eng an ihr deistisches Substrat gebunden, in eben dieser Form sollte sie sich in der Gestalt von Carl Anton von Martinis Lehrbüchern bis ins 19. Jahrhundert zu behaupten.123 Dasselbe galt für den Uni- versalienrealismus, dessen Aufbau ich am Beispiel Bernard Bolzanos und der sogenannten »österreichischen philosophischen Tradition« im vierten Kapitel eingehender analysiere.124 Unterdessen lösten sich die eklektische Philosophie, die philologische Hermeneutik und die empi- rische Naturforschung bald von den Wolff’schen Prämissen. Die katholische Aufklärung bildete kein Atoll, keine methodisch- politische Einheit, sie war vielmehr archipelartig über verbindende Schichten verschiedener Reichweite integriert, über die Ebenen der Poetologie, der Verfahrensformen und der Erkenntnispragmatik. Diese Modi standen auf abgestuften Niveaus verschiedenen Varianten der Aufklärung zur Verfügung. So verbanden etwa das Format des Lehr- gedichts und das Programm der Affektkultivierung die an Shaftesbury Deutschland?, in: Harm Klueting (Hg.), Katholische Aufklärung  – Aufklä- rung im katholischen Deutschland, Hamburg 1993, 36-39, 39. 121 »Es wird also nicht Christian Wolff empfohlen, und es wird auch nicht die neuere Hallesche Idee des natürlichen Rechts verordnet, sondern die ältere, die ehemals führende protestantische. Das liegt wohl daran, daß diese Naturrechts-Lehre sich recht gut mit den Naturrechtsvorstellungen der spanischen Spätscholastik verknüpfen läßt, der sie bekanntermaßen ja auch viel verdankt. Den Wiener Reformern ist dies fraglos vertrauter als die näheren Umstände der Lehre Wolffs. Späterhin legen dann ohnehin Martinis Compendien hier den für die habsburgischen Lande kanonischen Grundstock«, Notker Hammerstein, Aufklärung und katholisches Reich. Untersuchungen zur Universitätsreform und Politik katholischer Territo- rien im 18.  Jahrhundert, Berlin 1977, 188. 122 Bruno Bianco, Wolffianismus und katholische Aufklärung. Storchenaus Lehre vom Menschen, in: Klueting (Hg.), Katholische Aufklärung, 67-103; Stanislav Sousedík, Filosofie v českých zemích mezi středověkem a osví- censtvím [Philosophie in den böhmischen Ländern vom Mittelalter bis zur Aufklärung], Praha 1997, 277; Ivo Cerman, Ethics and Natural Law. Jesuit Wolffianism in Prague, 1750-1773, in: ders. u. a. (Hg.), The Enlightenment in Bohemia, 131-147. 123 Vgl. Kapitel VI.8. 124 Vgl. Kapitel IV.2.