Seite - 135 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

135Der antirevolutionäre Schulterschluss von Kirche und Erzhaus gen schon klar geworden. Lange hatte das Zweckbündnis zwischen den katholischen Reformern und der landesfürstlichen Gewalt nicht gehalten, allerlei Feindseligkeiten beherrschten das kirchen- und ge- lehrtenpolitische Tagesgeschäft. Während der Regierungszeit Josephs II. wurde der ältere Konflikt aus der maria-theresianischen Ära zu einem Schaukampf gegen die Kirche. Die Funktion dieser plakativen Auseinandersetzung erkannten vor allem jene Aufklärer, die Kritik am Despotismus Josephs II. übten28 und seine Vergötzung scharf kritisierten.29 Der Schriftsteller und spätere Kassier der galizischen Koscher- fleisch-Aufschlagsdirektion Franz Kratter hat in seinen Philosophi- schen und statistischen Beobachtungen von 1787 beschrieben, welche Umwegrentabilität die Konfrontation mit der Kirche für Joseph II. versprach. Zum einen, so Kratter, werde so das Neuartige der Re- formen überbetont und die Fortführung der kirchenrechtlichen und administrativen Grundsätze Maria Theresias verschleiert. Vor allem aber liege die Bedeutung der Konfrontation mit der Kirche darin, dass sie vom Fortbestehen des monarchischen Despotismus ablenke. Die Untertanen, so Kratter, würden den Despotismus in Kauf nehmen, solange die Kirche als Prügelknabe diene, deshalb sei es für die Regie- rung förderlich, dass »der Volksbegriff der Aufklärung« so eng mit religiösen Angelegenheiten verknüpft bleibe. Dagegen fragte Kratter offen, ob »der Bürger mehr durch Misbräuche der Religion als der 28 Manch enttäuschter Aufklärer datierte den Beginn der Reformen auch auf die Zeit Maria Theresias vor: »Nicht erst K. Jos. II. (wie allgemein geglaubt wird), schon seine unvergessliche Mutter K. K. M. Theresia, die so viel für die Aufklärung ihrer Völker, soviel für den Flor ihrer Länder getan hat, war es, die das jesuitische Reformations- und Inquisitionssystem ihres Ahnherrn K. Ferdinands II. verlassen hat. Schon sie fing im geheimen an, eine Toleranz zu begünstigen […] Öffentlich schätzte und unterstützte sie die besser refor- mierenden Arbeiten eines noch nicht gepurpurten Migazzi, der Van Swieten u. Riegger, der Stock und Rautenstrauch etc. […]«, Johann Ferdinand Opiz, Polygraphische Ephemeriden, Nr. 1290 [1790], zit. n. Johann Ferdinand Opiz’ Autobiographie, hg. v. Ernst Kraus, Prag 1908, 58; Grete Klingenstein, Modes of Religious Tolerance and Intolerance in Eighteenth-Century Habs- burg Politics, in: AHY 24 (1993), 1-16. 29 Amand Berghofer, Schriften, 2. Aufl., Wien 1787, 196: »Lobet laut, indem ihr heimlich verachtet! […] durch Biegsamkeit […] werdet ihr euren Karak- ter schwächen, ganz Zucker, ganz Mohn werden; und wenn ihr einmal mit grossen Vorwürfen zu thun habt, so wird euer Gemüth, das mit Verstellung, auch Falschheit genährt ist, euch nichts Edles darstellen könen: eure Einbil- dung, die durch lange Schmeichelei zerrüttet und entnervt ist, wird euch nur schwache Wendungen, in Honig eingemachte Ausdrücke darbieten […].«