Seite - 188 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

188 Die Erfindung der Allianz von Thron und Altar Die Herbartianer hätten, so Günther, das »Leibnitz-Wolf’sche Sys- tem« geschickt »in Pacht genommen«, tatsächlich seien sie aber keinen Deut besser als die Hegelianer: Der Herbartianismus, schrieb Günther »läßt den Glauben stehen, wo er steht, d. h. er lacht sich in die Faust, daß er nicht mehr aufrecht steht, und befaßt sich blos mit den Wider- sprüchen in den empirischen Begriffen.«198 In Prag wurde der Hegelia- ner Ignác Jan Hanuš199 durch den Bolzanoschüler und Herbartianer Robert Zimmermann abgelöst, für die Güntherianer drohte sich an den österreichischen Universitäten eine staatsphilosophische Monokultur breitzumachen: Die Herbartschule solle nun jene Stelle einnehmen, die – wie erwähnt – in Preußen der Hegelianismus innehatte. Die Her- bartianer vergalten diese Anschuldigung des radikalen Individualismus mit dem Vorwurf des Materialismus, der sich angeblich aus Günthers Lehre über die Geistnatur des Menschen gewinnen ließ.200 Diese wissenschaftspolitischen und theologischen Bruchlinien wurden in den 1850er Jahren durch weitere Konfliktfelder überformt: Auch bei der klerikalen Intelligenz zeigte sich nämlich in den 1850er Jahren der Umbruch vom vormärzlichen Weltbürgertum der Völker- freundschaft zu einander ausschließenden Nationalcharakteren, der im ersten Kapitel rekonstruiert wurde.201 Das Autostereotyp und Distink- tionsmerkmal der frommen und monarchisch-loyalen Slawen202 wurde 198 »Weiter heißt es von dem Hegel’schen Systeme, dasselbe habe noch keine historische Geltung erlangt, wie manches ihm vorausgegangene System. Das wird wohl das Leibnitz-Wolf’sche System sein, welches die Herbarti- aner in Pacht genommen, und mit dem sie umgegangen sind wie der Hund mit dem Bettelsacke, der zugebunden, aber hungrig war. Der Hund war aber so glücklich, ein Loch in den Sack zu kratzen, und so gelang es ihm, Gott als Urmonade herauszuscharren und als harte Nuß für sein miserables Gebiß (A = A) für immer zu besitzen. Ja, ja! Wir wissen schon, was euch gefällt am Herbartianismus. Er läßt den Glauben stehen, wo er steht, d. h. er lacht sich in die Faust, daß er nicht mehr aufrecht steht, und befaßt sich blos mit den Widersprüchen in den empirischen Begriffen«, Anton Günther an Johann N. Ehrlich, März 1852, zit. n. Knoodt, Anton Günther, Bd. II, 112. 199 Siehe Jaromír Loužil, Ignác Jan Hanuš, Praha 1971. 200 Anton Günther an Johann E. Veith, [1856], zit. n.: Domprediger Johann Emanuel Veith und Kardinal Friedrich Schwarzenberg, 113-114. Die Her- ausgeber datieren den Brief auf 1855, der Artikel Sebastian Brunners, auf den sich der Brief bezieht, erschien aber im Februar 1856, [Sebastian Brun- ner,] Christentum und Geologie, in: WK, 29. 2. 1856 u. 4. 3. 1856, 137-139, 145-147. 201 Vgl. Kapitel I.6. 202 Über die liberaldemokratische Natur der deutschnationalen Bestrebun- gen vgl. František Petery, Co jest kresťanské wlastenectwí? [Was ist das christliche Vaterland?], in: ČKD (1847) 2, 266-275. Václav Štulc knüpfte