Seite - 245 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

245Positivität und Restauration bewusst. Sie agierten zugleich als Zensoren, Berufsliteraten und so- zial desintegrierte Bohemiens, deren Lebenswandel nicht den Wer- ten entsprach, die sie proklamierten. Die Selbstwidersprüche, die sich aus dieser Rollenkonstellation ergaben, führten zu einem Maskentanz zwischen den Institutionen; diese Spannungen sublimierte die Funk- tionärsbohème in den Scherzsozietäten des Vormärz wie der Lud- lamshöhle, Spielwiesen des Absurden und Frivolen, die den gemein- nützigen Anspruch und die Rituale der josephinischen Freimaurerei travestierten.155 Die Selbstdesavouierung des politischen Subjekts, die dem restaura- tiven Staatsverständnis entsprach, war im ästhetischen Feld schon längst vielfältig durchbrochen. Der Klassizismus fungierte ja als Bildspender antispekulativer Objektivität, als Leitbild epistemischer Tugenden für all jene Wissenschaften, die sich im Modus einer repräsentierten, aber nicht praktizierten Interdisziplinarität, gleichsam als Buchbin- dersynthese, in den Jahrbüchern der Literatur arrangiert fanden. Den Sammlern vaterländischer Altertümer wie dem Wiener Romanisten Ferdinand Wolf, die sich nach Johann Gottfried Herder und Jacob Grimm richteten, genügte der Klassizismus nicht mehr, ihnen galt er als fremdländische und kastenmäßige Elitenästhetik.156 Die von Emp- 155 Vgl. Lechner, Eine Ästhetik der Zensur, 289, 286-288 (Ludlamshöhle). Zu den Scherzgesellschaften als Kontrafaktur der Logen Bauer, La realité, ro- yaume de Dieu, 44. 156 Vgl. Wolf, Über die Romanzenpoesie der Spanier, 1-3: »Vor ungefähr siebzig Jahren hätte sich ein Akademiker oder Universitätsprofessor noch beleidigt gefunden durch die bloße Zumuthung, auch der Volksliteratur seiner Na- tion seine gelehrte Thätigkeit zuzuwenden, die er viel würdiger angewandt glaubte auf die Untersuchung über einen altgriechischen Topf oder eine la- teinische Partikel; selbst die Gebildeten waren so sehr in Vorurtheilen befan- gen, daß sie Volkspoesie für gleichbedeutend mit Bänkelsang und pöbelhaf- ten Gassenhauern hielten und vornehm verachteten […]. Diese Unkenntniß und Verachtung der volksthümlichen Literatur waren die Folge theils einer auf die Spitze getriebenen Einseitigkeit der gelehrt-humanistischen Rich- tung, indem man achtlos die duftigen, frischen Waldblumen des heimischen Bodens zertrat, um schöne Petrefacte oder Marmorbüsten aus fernen Zeiten und fremden Ländern auszugraben; theils der allen Selbstbewußtseins be- raubten knechtischen Versunkenheit der Völker selbst […]. [D]em Donner der Kanonen von Austerlitz und Jena antworteten die ›Stimmen der Völker in Liedern‹, mit dem Schlachtruf der Befreiungskriege erklangen wieder die alten Heldenlieder von den Nibelungen und vom Cid, und mit dem Siege der nationalen Selbständigkeit über die Universalmonarchie war auch in der Literatur der Sieg des volksthümlichen Prinzips über das französisch- klassische entschieden.« Ebda., 51: »Die Mittelstände hatten sich damals auch in Spanien  – wenn auch weniger durchgreifend und minder scharf, als