Seite - 250 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

250 Wissenskulturen des Vormärz von Leibniz’ Rechtsphilosophie, die hier geboten wird, ergänzt Zim- mermanns Strategie, die gedeihliche Wirkung von Bolzanos Denken für den Vielvölkerstaat zu betonen: Der Subtext der Universalisierbar- keit und Allgemeingültigkeit unveränderlicher Vernunftwahrheiten durchzieht Zimmermanns Leibniz-Auslegung. Auch der gemaßregelte Bolzano-Schüler Josef M. Fesl, der nach dem Skandal am Priesterseminar von Leitmeritz / Litoměřice jahrelang im Wiener Servitenkloster interniert gewesen war, strich Bolzanos Universalienrealismus hervor. Als Fesl 1849 die von ihm herausge- gebenen Schriften Bolzanos in einer feierlichen Sitzung der Kaiser- lichen Akademie überreichte, sprach er von der Gegenwart als einer Zeit »kräftigst aufstrebender und ihrer Besonderheit sich bewusster Nationen«.168 Nie sei Bolzano, »dessen Größe gerade in der Bewälti- gung jedes blos subjectiven oder psychologischen Standpunctes liegt«, aktueller gewesen, Fesl empfahl Bolzanos Lehre geradezu als Allheil- mittel für den habsburgischen Gesamtstaat, als Fundament einer Wis- senschaft des »Einheitlichen und allgemein Menschlichen«.169 Die Theoriepolitik, die im Zuge der Thun-Hohenstein’schen Uni- versitätsreform ins Werk gesetzt wurde, verfolgte mehrere Ziele: Da- mals ging es darum, Österreichs Ort im größeren Deutschland neu zu bestimmen und den idealistischen Systemarchitekturen eine eigen- ständige und ebenbürtige Alternative entgegenzusetzen. Zudem galt es die Quellen der Revolution von 1848 trockenzulegen, welche angeb- lich im »rationalistischen« und »spekulativen« Denken lagen, um zu- gleich eine übersubjektive Philosophie für das sprachlich und re ligiös heterogene Gesamtvaterland zu verankern.170 Hier entstand in der Rückschau die angeblich zutiefst österreichische Leibniz-Wolff’sche »Staatsphilosophie«. Ihr Antiidealismus entsprach der postrevolutio- nären Situation ebenso wie der Heterogenität der Monarchie, zudem lieferte diese »Staatsphilosophie« den damals erwünschten Distinkti- onsgewinn gegenüber dem größeren Deutschland, dessen politischer Strahlkraft und angeblicher wissenschaftlicher Vorreiterrolle sich auf diese Weise eine autarke Überlieferung entgegensetzen ließ. 168 Michael Josef Fesl, [Schreiben an die Akademie bei Überreichung von Bolzanos Werken], Sitzung vom 17. October 1849, in: SKAW 2 (1849), 156- 162, 156-157. 169 Fesl, [Schreiben an die Akademie], 156-157. 170 Franz L. Fillafer, Hermann Bonitz. Philologe, Mitschöpfer der Universi- tätsreform, in: Mitchell G. Ash u. a. (Hg.), Universität  – Politik  – Gesell- schaft. 650 Jahre Universität Wien  – Aufbruch in das neue Jahrhundert, Göttingen 2015, 189-196.