Seite - 253 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

253Ergebnisse der Naturphilosophie abblockten: Zu diesem Zwecke bedienten sich Exegeten und Physiker der josephinischen Antischwärmerei-Rhetorik. Beide Wissenschaftsmilieus weihten sich dem peniblen und nüch- ternen Studium des objektiv Gegebenen, sie fügten sich auf vorzügli- che Weise in das restaurative Anforderungsprofil »positiven Wissens«. Dieses Wissensregime war in den 1790er Jahren unter antirevolutio- nären Vorzeichen entstanden: Die josephinische Aufklärung mit ihrer Animosität gegen Subjektivismus und Spekulation mündete hier in ein antikantianisches Programm, für das – anders als etwa in Frank- reich nach 1789, aber analog zum britischen Newtonianismus nach der Glorious Revolution von 1688 – die Erforschung der Naturgesetze als Bollwerk gegen die Revolution galt. Die Studienrevisionshofkommis- sion hat dieses Programm unter Graf Rottenhan ab 1795 erarbeitet. À la longue wurde die Erforschung des Weltganzen und seiner objektiven Gesetzmäßigkeiten, die Ehrfurcht vor der etablierten Ordnung einflö- ßen sollte, aber zum Einfallstor für jenen Liberalismus, dessen Abwehr sie eigentlich diente: Die liberalen Ästhetiker und Naturforscher der 1820er und 1830er Jahre legitimierten die technischen, sozio-ökono- mischen und industriellen Fortschritte ihrer Zeit, indem sie diese als Resultate der altehrwürdigen göttlichen Ordnung, als der inhärenten Logik des Weltgesetzes entsprechende Systemeffekte erfassten. Die pauschal gebrauchten Topoi der gegenaufklärerischen Restau- ration und des Liberalismus, der in der Aufklärung wurzelte, liefern immer noch die Schneisen, in denen sich die Historiografie bewegt: Sie trennen das Geschichtsmächtige vom Vernachlässigbaren, die Ma- gistralen vom Zickzack der Abschweifungen und Irrwege. In diesem Kapitel wurde gezeigt, dass beide Topoi vormärzlichen Strategien der Vermächtnissicherung entsprangen, sie ergaben sich aus der poli- tischen Zurichtung des Aufklärungserbes. Die Liberalen des späten Vormärz stellten sich als Alleinerben der Aufklärung dar, so geriet der Kantianismus des restaurativen Klerus in Vergessenheit, die Weltsicht der Bolzanisten wurde mit dem Etikett »liberal« belegt, weil sie sich aus der katholischen Aufklärung speiste, und die Funktion des restau- rativen Wissensregimes als Bindeglied zwischen gemäßigter Aufklä- rung und liberaler Naturerkenntnis wurde vertuscht. Die Wissenskultur des Vormärz bildet auch eine Schlüsselstelle in der Entstehungsgeschichte der »österreichischen philosophischen Tradition«, die sich angeblich von der Leibniz-Wolff’schen Scholas- tik über Bolzano und Herbart bis zum Wiener Kreis erstreckte. Die Friktionen zwischen Bolzanisten und Herbartianern habe ich auf- gezeigt: Den Universalienrealismus Bolzanos, der den psychischen