Seite - 267 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

267Die aufgeklärte Agrarpolitik und ihre Folgen Privat-Eigenthum« dar, vielmehr seien sie »nur auf eine stets widerrufli- che Weise von dem Regenten mit dem Besitze gewisser Güter verknüpft worden«.36 Daraus ergab sich die scharfe Trennung von Gerichtshoheit und Grundherrlichkeit: Wer keine Abgaben und Dienste mehr leiste, sei kein Untertan, auch wenn er noch der Gerichtsbarkeit seines früheren Grundherren unterstehe.37 Mit vielen anderen aufgeklärten Beamten teilten Heinke, Kübeck und Pratobevera ein gemeinsames Fernziel: Kü- beck hat es 1803 in seinem Tagebuch formuliert, wenn er schreibt, dass es darum gehe, »die Persönlichkeit der Unterthanen ganz zu emanzipie- ren, sie aller bürgerlichen Rechte teilhaftig zu machen und die Macht der Regierung, bis zu ihren untersten Verzweigungen zu befestigen«.38 In diesem Tagebucheintrag stellte Kübeck eine bemerkenswerte Verknüpfung her: Die Erringung der allgemeinen Rechtsfähigkeit und bürgerlichen Freiheit aller Untertanen, so deutet er an, hänge kausal mit der Befestigung der Staatsmacht »bis zu ihren untersten Verzwei- gungen« zusammen. Kübeck macht hier nicht viel Federlesens: Der Staat ist der Wegbereiter des Fortschritts, er führt die überfälligen Reformen durch, die den Untertanen zum Bürger aufwerten. Für Pratobevera und Kübeck verfügte der Staat über das unangefochtene Fortschrittsmonopol, besonders der grundbesitzende Adel war le- diglich ein Stolperstein auf dem Königsweg zur Emanzipation. Diese liberal gesinnten Beamten machten aus ihrem Herzen keine Mörder- grube, aber ihre glühende Verehrung für Joseph II. war nicht frei von performativen Widersprüchen. Zwar verliehen diese frühliberalen Beamten Joseph II. die »unvergängliche Sternenkrone«39, das Dia- dem des Volkskaisers und verehrten seine eigenhändigen Dekrete wie »Goldkörner«40, durchlöcherten aber zugleich Josephs protektionis- 36 Pratobevera, Ueber die Gränzlinien, 49. 37 Moritz Drdacki, Ueber den Begriff Gutsunterthan, in: ZföRg (1844) 2, 350- 373, 359; ders., Ueber das Holzungsrecht der Unterthanen in Galizien, in: ZföRg (1831) 2, 281-297; Michael Stöger, Über den Begriff der Gutsun- terthänigkeit nach österreichischen Gesetzen, in: ZföRg (1834) 2, 123-136. 38 Kübeck, Tagebücher, I/1, 93. 39 Moritz von Stubenrauch, Einige Worte zur Erläuterung des § 16 des allg. bürg. Gesetzbuches, in: ZföRg (1844), 1, 193-198, 193. 40 Eduard Herbst, der spätere liberale Minister, arbeitete ab 1843 in der für das »Untertänigkeitsverhältnis« zuständigen Abteilung der Hofkammerproku- ratur und erinnerte sich der Handbillette Maria Theresias und Josephs II. als »Goldkörner«, die er und seine Kollegen unter vergilbten Akten bargen, um sie wie ein »Evangelium« zu verehren: »Aus den Papieren sprach eine Liebe zum Volke, eine Erkenntniß seiner Bedeutung, die uns begeisterte.« Die Handbillets, schreibt Herbst, »erläuterten uns den Staatsgedanken«: