Seite - 271 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

271Die aufgeklärte Agrarpolitik und ihre Folgen liche Staatskirchensystem und der »Bauernschutz«48 – als illegitime Verletzungen der bürgerlichen Freiheit sowie der Gleichheit vor dem Gesetz angeprangert wurden. Das betraf die selbstherrliche josephi- nische Politik gegenüber dem kirchlichen Eigentum49 ebenso wie die Rechtspflege auf dem Lande. Damals benützten »privilegierte« Gruppen das ABGB, um frühere Rechtsverletzungen durch die maria-theresianische und josephinische Beamtenschaft aufzurollen und die universale behördliche Rhetorik des allgemeinen Besten als Camouflage sehr konkreter und partikula- rer Interessen zu entlarven. Die Anwälte adeliger Häuser opponierten etwa gegen die positive Diskriminierung, gegen den speziellen Schutz, den die Behörden den Bauern gewährten,50 besonders die Untertans- advokaten waren diesen Juristen ein Dorn im Auge: Diese von der kaiserlichen Kammerprokuratur entsandten Advokaten hatten Bauern bei Prozessen gegen ihre Grundherren unentgeltlich zu vertreten.51 Geschickt deklarierten nun Anwälte fürstlicher Familien im Vormärz gewisse Liegenschaftskomplexe als Lehensgüter, um die Tätigkeit der Untertanenadvokaten zu vereiteln: Nach dem Lehensstatut war die örtliche Kammerprokuratur ja verpflichtet, bei Prozessen gegen die Belehnten in Vertretung des Lehensherrn – also des Landesfürsten – als Mitbeklagter aufzutreten: Daraus ergab sich ein Interessenkon- flikt, hätte doch die Prokuratur damit die Belange des Klägers und des Beklagten wahrzunehmen gehabt.52 So torpedierten die Anwälte fürstlicher Familien die Tätigkeit der Untertansadvokaten, indem sie sich der Kollisionsregeln bedienten, die eigentlich aufgestellt worden waren, um für Klagen von Untertanen auf Staatsgütern gegen ihren Grundherrn, den Monarchen, Vorsorge zu treffen.53 48 Vgl. Helmut Gebhardt, Advocatus Subditorum. Zur Einrichtung der Un- tertansadvokaten von 1750 bis 1848, in: Kurt Ebert (Hg.), Festschrift zum 80.  Geburtstag von Hermann Baltl, Wien 1998, 139-154. 49 Vgl. Heinke, Handbuch, 12-14. Karl Martells Konfiskation der Kirchengü- ter, mittels der er seine Hausmacht schaffen konnte, wird aus »Staatsnoth- durft« gerechtfertigt. 50 Vgl. Kap. VI.7. 51 Vgl. Hofdekret, 11. 10. 1810: Wirkungskreis der Hofkammer, dann der Ca- meral und Bancal-Behörden, in: Fortsetzung der von Josef Kropatschek ver- faßten Sammlung der Gesetze, hg. v. Wilhelm Gerhard Goutta, Bd. XXVII, Wien 1813, 27-73. 52 Vgl. am Beispiel der lobkowitzschen Herrschaft Stattenberg bei Windisch- feistritz / Slovenska Bistrica im Kreis Cili / Celje die faszinierende Fallstudie von Gebhardt, Advocatus Subditorum, 152. 53 C. V., Findet die politische Repräsentanz in einem Processe zwischen Herrn