Seite - 301 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

301Sonnenfels und die Nachwelt Smiths Wohlstandstheorie, übernahm jedoch nicht das Konzept der Wertschöpfung durch Selbstverwertung objektiver Arbeit. Mit Smith sah Kudler den Faktor Arbeit als Basis des Tauschwerts an, baute aber die aus der merkantilistischen Theorie überlieferten subjektiven Bestimmungen des Nutzens, nämlich Bedürfnisse, Vorstellungen und Erwartungen, in die Wertgenese ein.161 Kopetz und Kudler wirkten in Prag und Wien als originelle Leh- rer, Handbuchautoren und Rechtsgestalter, aufschlussreich ist aber auch das Gedenken der Nachwelt, das man ihnen angedeihen ließ. Hier bilden sich plastisch die Strukturen der Historisierung der vor- märzlichen politischen Ökonomie ab. Anhand der Nachrufe auf die Ökonomen des Vormärz lässt sich die Geschichtspolitik während der Universitätsreform der 1850er erschließen: Die frisch berufenen Lehr- stuhlinhaber aus den deutschen Staaten traten mit dem Anspruch auf, den habsburgischen Ländern die Segnungen moderner Wissenschaft zuteilwerden zu lassen, während die österreichische Intelligenz ihre Selbstständigkeit und Ebenbürtigkeit betonte.162 Kopetz’ Enkel etwa, der Jurist Max von Scharschmidt, porträtierte seinen Großvater in einem Nachruf als unverzagten Smithianer.163 Da- bei stellte Scharschmidt die Familie Kopetz als Treibhaus liberaler Gesinnungen vor, als künstlichen Garten, in dem jene Ideen gediehen, die ansonsten im rauen Klima der Restauration nicht überlebt hät- ten. Ganz anders nahm sich Kopetz’ Vermächtnis bei seinem Prager Lehrstuhlnachfolger Peter Mischler aus. Der von Minister Leo Thun- Hohenstein nach Böhmen berufene hessische Ökonom Mischler, ein Anhänger Friedrich Lists, nutzte im Jahr 1853 seine Antrittsvorlesung für eine Bilanz der österreichischen Staatswissenschaft und beschrieb Kopetz als Gefolgsmann Sonnenfels’. Das Einzige, was Kopetz’ Gene- ration mit Smith gemein hatte, so Mischler, sei die Vernachlässigung des »Volkes« und des »nationalen« Rahmens der politischen Ökonomie.164 161 Paul Silverman, The Cameralist Roots of Menger’s Achievement, in: Bruce J. Caldwell (Hg.), Carl Menger and his Legacy in Economics, London 1990, 69-91; Sommer, Die österreichischen Kameralisten, II, 402-403. 162 Vgl. Fillafer, Bonitz. 163 Max von Scharschmidt, Wenzel Gustav Ritter von Kopetz. Eine Skizze sei- nes Lebens und Wirkens, in: MRS 16 [N. F. 2] 1857, Beilage, 1-11, 2. 164 Peter Mischler, Ueber den Standpunkt und die Behandlung der politischen Oeconomie mit besonderer Berücksichtigung der Verhältnisse des österr. Kaiserstaates, in: MRS 8 (1853), 30-52, 44, 46; vgl. die biografische Skizze aus der Feder von Mischlers Sohn, Ernst Mischler, Peter Mischler (1821- 1864), ADB 22 (1885), 4-10.