Seite - 312 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

312 Die Monarchie als Wirtschaftsraum Schichten, eine einheitliche Erwerbsethik verpassen wollte: Faulpelze, Schmarotzer und Müßiggänger galt es in regsame Selbstversorger zu verwandeln, Gewerbsfleiß und Diensteifer sollten ihren Werthorizont bestimmen, arbeitsscheue und »verstockte« Bevölkerungsschichten galt es auf diese Weise zu nützlichen Untertanen umzuerziehen.200 Diese Blaupause zielte auf ein einheitliches Sozialkonzept für die gesamte Monarchie. Das entsprach wiederum der Liberalisierung des Verkehrs und Verzehrs, wie sie die Schöpfer des Allgemeinen Bür- gerlichen Gesetzbuches (ABGB) betrieben.201 An Vorbehalten und Gegenstimmen mangelte es nicht: Ortskundige Beamte und Gelehrte warnten davor, die Länder der Monarchie über einen Kamm zu sche- ren. Seit der Französischen Revolution verbanden sich diese Einwände mit Beschwörungen der Pluralität des Habsburgerreichs als nach außen geeinte, im Inneren aber vielgestaltige Erblandenation. Wie ich schon am Beispiel Joseph von Hormayrs nachgewiesen habe,202 sollte die He- terogenität der Monarchie damals als Revolutionsprophylaxe dienen: So plädierte der Hofkanzleirat Ferdinand von Fechtig, ein gebürtiger Breisgauer, im Jahr 1796 dafür, die Mannigfaltigkeit der habsburgi- schen Länder zu erhalten, da in Frankreich »die Revolution wegen der Gleichförmigkeit der Bevölkerung überall raschen Eingang gefunden hatte«.203 Hofrat Fechtigs Plädoyer traf den Grundtenor der aufgeklärten Montesquieu-Anhänger in der Verwaltung. Gegen das merkantilisti- sche Verwertungsregime veredelbarer Staatsstoffe wandten sich vor allem jene Beamte, die für die Beibehaltung verschiedener Landesge- pflogenheiten, Produktionstypen und Verfassungsformen eintraten.204 200 Klemens Kaps, Ungleiche Entwicklung in Zentraleuropa. Galizien zwi- schen überregionaler Verflechtung und imperialer Politik (1772–1914), Wien 2015, 205, 214; Roszdolski, Agrar- und Steuerreform, 167-168; vgl. auch Johannes Feichtinger, Modernisierung, Zivilisierung, Kolonisierung als Argument. Konkurrierende Selbstermächtigungsdiskurse in der späten Habsburgermonarchie, in: Christof Dejung, Martin Lengwiler (Hg.), Rän- der der Moderne. Neue Perspektiven auf die europäische Geschichte (1800- 1930), Köln 2016, 147-181. 201 Vgl. Kap. VI.3-VI.5. 202 Vgl. Kap.I.3. 203 Harrasowsky, Codex Theresianus V, 14, Anm. 9 (§ 16). 204 Vgl. Grete Klingenstein, »Jede Macht ist relativ«. Montesquieu und die Habsburger Monarchie, in: Herwig Ebner u. a. (Hg.), Festschrift Othmar Pickl zum 60.  Geburstag, Graz 1987, 307-323, dies., Staatsverwaltung und kirchliche Autorität, 176-178; Harm Klueting, Die Lehre von der Macht der Staaten. Das außenpolitische Machtproblem in der »politischen Wis- senschaft« und in der praktischen Politik im 18.  Jahrhundert, Berlin 1986,