Seite - 314 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

314 Die Monarchie als Wirtschaftsraum hinzu, schließlich folgten in den Jahren 1825 /1826 Tirol und Vorarl- berg.207 Das wirft neues Licht auf die vermeintliche gegenaufkläreri- sche Zeitenwende der 1790er Jahre. Die Regierung von Kaiser Franz wurde häufig als Umschwung von der Aufklärung in die Reaktion beschrieben, für die Ökonomie ist das ebenso wenig stichhaltig wie für die anderen in diesem Buch erschlossenen Bereiche. Mit der scharfen Gegenüberstellung von Aufklärung und Reaktion gerät man auf den Holzweg, man verbaut sich die Analyseperspektive. Was sich um 1800 vollzog, war keine Beseitigung des aufgeklärten Reformprogramms, es wurde vielmehr redimensioniert und auf die böhmisch-österreichischen Kernländer beschränkt. In Galizien etwa zog sich der Staat aus der Gewerbeförderung, die er zuvor mittels Ansiedelungskrediten gefördert hatte, ebenso zurück, wie aus der Agrarreform. Die Gutsherrschaften durften ihre Untertanen wieder züchtigen, die patrimoniale Prügelstrafe wurde neuerlich eingeführt. Die unter Maria Theresia und Joseph II. für die gesamte Monarchie angestrebte Umwandlung der Arbeitsdienste in Kapitalzahlungen erklärte man zu einer privatrechtlichen Angelegenheit.208 Zugleich wurde dem grundbesitzenden galizischen und ungarischen Adel wie- der mehr Gehör geschenkt, der die naturgegebene Widerspenstigkeit und Trägheit der Bauernschaft auf seinen Gütern hervorstrich: Hier bremsten die Grundherren die Arbeitsleistung ihrer Grundunterta- nen weiterhin durch die Dienste, die sie ihnen abverlangten, stellten aber die dadurch bedingten schwachen Erträge als Folge bäuerlicher »Faulheit« und »Halsstarrigkeit« dar. Unterdessen herrschte in der böhmisch-österreichischen Kernzone die Situation, die ich schon ge- schildert habe: Investitionsfreudige bürgerliche Geschäftsleute zogen in den landtäf lichen Gutsbesitz ein, die Bannrechte wurden zu ent- schädigungspflichtigen Eigentumsansprüchen umgedeutet und unter den Vorzeichen der liberalisierten Erwerbsgesellschaft ausgebeutet.209 Wie ließ sich nun aber der Widerspruch zwischen dem Regime komplementärer Spezialisierung und dem Versprechen allgemeiner Wohlstandssteigerung lösen, den ich oben skizziert habe? Die Qua- dratur des Kreises konnte nur gelingen, indem man das Gesamtbild des 207 Franz Baltzarek, Integration im Habsburgerreich, in: Eckart Schremmer (Hg.), Wirtschaftliche und soziale Integration in historischer Sicht, Stutt- gart 1996, 213-220, 214-216. 208 Kaps, Ungleiche Entwicklung, 222, 230; Roman Rozdolski, Untertan und Staat in Galizien. Die Reformen unter Maria Theresia und Joseph II., hg. v. Ralph Melville, Mainz 1992, 67. 209 Vgl. oben Kap. V.2.