Seite - 318 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

318 Die Monarchie als Wirtschaftsraum bis in die 1840er Jahre mit dem Argument ab, dessen sich schon Maria Theresia und Joseph II. bedient hatten: Dank der Steuerfreiheit konn- ten die adeligen Landeigentümer in Ungarn viel billiger als ihre erblän- dischen Konkurrenten produzieren. Abgesehen vom Billiglohnniveau bestand aufgrund des adeligen Eigentumsprivilegs, der erwähnten Avi- tizität, keine Freiheit des Liegenschaftsverkehrs, was die Investoren aus der Westhälfte der Monarchie gravierend benachteiligte.216 nach dem jetzigen Zeitbedürfniß betrachtet, Pest 1808; Merkantilische Be- merkungen und Vorstellungen in Bezug auf das Königreich Ungarn mit den angränzenden österreichischen Staaten betrachtet, Preßburg 1802; Nikola Škrlec Lomnički, Projectum Legum motivatum in Objecto Oeconomiae Publicae et Commercii perferendarum, Posonii 1826; Status et ordines re- late ad Exteras Oras plenam remotis quibusvis impedimentis, et abusibus Commercii, adeoque exportationis productorum, et expulsionis Pecorum, Pecudum libertatem, lege publica stabiliri [1802], in: Relatio Sub-Deputati- onis Commercialis in objecto ineundi Commercialis Tractatus Hungariam inter, et reliquas Hereditarias Suae Majestatis Sacratissimae Ditiones, Pes- tini 1829, 14-15. 216 Für den Handel und Privatverkehr von und nach Ungarn war die Befrie- digung einklagbarer Ansprüche ein gravierendes Problem. Ungarische Ge- schäftsleute waren für die Warenausfuhr auf Wiener und Triestiner Zwi- schenhändler angewiesen. Die Akzeptanz eines ungarischen Wechsels war gemeinhin von einer Provisionsleistung durch den Aussteller abhängig, weil er für die erbländischen Geschäftsleute per se ein Risiko darstellte. Die un- garischen Tavernikalgerichte erklärten die erbländischen Wechselregresse regelmäßig für nichtig, Abhilfe schaffen konnte hier nur die ausdrückliche Unterwerfung des ungarischen Wechselausstellers unter ein erbländisches Gericht, etwa unter das niederösterreichische Mercantil- und Wechselgericht, wie es mit dem Gesetz XVII des ungarischen Landtags von 1792 möglich geworden war. Vgl. Sándor Matlekovits, Magyarország törvényei és or- szággyüléseinek müködése nemzetgazdasági tekintetben, különösen a 18- ik század óta [Die ungarischen Gesetze und Maßnahmen des Landtags in Bezug auf die Nationalökonomie, besonders seit dem 18.  Jahrhundert], Pest 1865, 95; Joseph Ellinger, Die Execution auf das unbewegliche Vermögen nach ungarischem Rechte, zum Unterschiede von jener nach österreichi- schem Rechte, in: ZföRg (1842) 2, 347-350. Das binnenimperiale Kredit- wesen war geprägt von Privatanleihen. Ungarische Adelige verkauften über erbländische Bankhäuser an erbländische Investoren Partialobligationen, deren Zinsfuß deutlich höher war als jener der Staatsanleihen. Auch hier war es für die erbländischen Titelinhaber schwierig, sich Recht zu verschaf- fen. Wenn es zu einem Prozess kam, und ein erbländisches Gericht dem Gläubiger Recht gab, wurde der Fall von der Hofkanzlei dem Komitat be- kanntgemacht, in dem die Schuldverschreibung intabuliert war. Wenn das Komitat nun aber einen Bevollmächtigten entsandte, um das hypothezierte Gut zu pfänden, bekam dieser oftmals vom Gutsverwalter zu hören, dass die Partialobligationen nicht den Namen des Gläubigers auswiesen, dass sie