Seite - 338 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

338 Naturrechtspraxis und Empire-Genese ten Joseph Unger und seine Schüler ihre »historische Betrachtungs- weise« dem gleichermaßen revolutionären und unwissenschaftlichen Naturrecht gegenüber, dem die österreichischen Juristen des Vormärz angeblich verfallen waren.7 Hans Lentze hat in seinen brillanten Arbeiten über die Thun- Hohenstein’sche Universitätsreform zu einer Revision dieses Vormärz- Verdikts aufgerufen. Die unter Thun ans Ruder gelangte Juristenge- neration um Joseph Unger hatte es erfolgreich verstanden, ihr eigenes positiv-historisches Arbeiten als wissenschaftlich erstklassig und wertfrei zu präsentierten, während sie die angeblich durch und durch »naturrechtliche« Jurisprudenz vor 1848 abkanzelte. Hans Lentze merkte an, er habe bei seinen Recherchen überrascht festgestellt, »daß die Studienhofkommission vor 1848 weit ›voraussetzungsloser‹ war als Graf Thun, so daß selbst entschiedene Liberale als Dozenten an der Wiener juridischen Fakultät Fuß fassen konnten«.8 Helmut Slapnicka wiederum hat angedeutet, wie das von Lentze bemängelte Geschichts- bild entstand, das die Rechtswissenschaft des Vormärz doppelt margi- nalisierte: Im Neoabsolutismus nach 1848 galten »die Juristen des Vor- märz als Verführer der akademischen Jugend […], der nachrückende Liberalismus identifizierte sie mit dem System, das sie vertraten, und tat sie als verknöchert und reaktionär ab«.9 So kam es zu der merkwür- digen widersprüchlichen Reputation der Juristen vor 1848 als Rebellen und Duckmäuser. Erkenntniß zu erheben, und man erkannte, daß die gewünschte Einigung mit Deutschland sich vor allem im Geist und in der Erkenntniß vollziehen müsse, ehe von einer weiteren die Rede sein könne.« 7 Adolf Exner, Die Lehre vom Rechtserwerb durch Tradition nach österrei- chischem und gemeinem Recht, Wien 1867, III-IV (»[…] Zeit des Natur- rechtskultus und der wissenschaftlichen wie politischen Absperrung Oester- reichs«). 8 Hans Lentze, Graf Thun und die voraussetzungslose Wissenschaft, in: Hel- mut J. Mezler-Andelberg (Hg.): Festschrift Karl Eder zum siebzigsten Ge- burtstag, Innsbruck 1959, 197-209, 198; ders., Graf Thun und die deutsche Rechtsgeschichte, in: MIÖG 63 (1955), 500-521; ders., Die Universitätsre- form des Ministers Graf Leo Thun-Hohenstein, Wien 1962. Vgl. zur Einord- nung Feichtinger, Fillafer, Leo Thun und die Nachwelt. 9 Helmut Slapnicka, Beamtenausbildungsanstalten oder Nährboden für Kritik und Aufruhr: Die Juristenausbildung in Prag und Olmütz im Vormärz, in: Bo 34 (1993), 29-46, 45. Exzellentes prosopografisches Gruppenbild der Lehren- den des Vormärz bei Gunter Wesener, Zum »juridisch-politischen Studium« an österreichischen Lyzeen und Universitäten in der Zeit von 1782 bis 1848  – Studienordnungen und Lehrämter, in: Richard Gamauf (Hg.), Festschrift für Herbert Hausmaninger zum 70.  Geburstag, Wien 2006, 305-327.