Seite - 384 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

384 Naturrechtspraxis und Empire-Genese klärung verübten. Die Pandektisten haben, auf der Polemik Savignys aufbauend,172 diese Gleichsetzung von Aufklärung und Naturrechtsju- risprudenz etabliert und die Rechtswissenschaft des Vormärz mit tüch- tigem Affektpleonasmus als rückständig, vom Ausland abgeschottet,173 als »exegetisch« und »naturrechtlich« attackiert, das ABGB auf natur- rechtliche Normbestände gemustert und durch dogmatische Nachbe- arbeitung überformt. Die »naturrechtliche Kodifikation« war ein Topos, der von den Kritikern des Gesetzes geprägt und nach 1848 im Rahmen der Reform der juristischen Studien wissenschaftspolitisch aufgeladen wurde. Erst im späten 19. Jahrhundert konnte man die Verdienste der Kodifikato- ren mit Sicherheitsabstand einordnen, damals wurde das Verdikt über die »naturrechtliche Kodifikation« positiv umgewertet, ohne es zu hinterfragen. So nahm etwa der Rechtsreformer und spätere Justizmi- nister Franz Klein die Hundertjahrfeier des ABGB im Jahr 1911 zum Anlass, das Naturrecht zu preisen: Es habe mit dem ABGB ein Ge- setzbuch für »vollsaftige, agile, rührige Wesen« geschaffen, für »Leute, die mit gutbürgerlichem Denken und köstlichem praktischem Haus- verstand ihre Geschäfte besorgen und ihrem Vorteile nachgehen, aber auch andere leben lassen«.174 Nicht von ungefähr lobte Klein damals das Naturrecht auch dafür, dass es einen »festen, von historischem Gestrüppe und autonomischen Improvisationen« gesäuberten Boden darstelle, auf dem sich »der Rechtsverkehr im ganzen Geltungsgebiete des Gesetzes gleichmäßig und sicher abwickeln« ließ.175 Mit ihrer Griffigkeit gaukelt die Formel »naturrechtliche Kodifikation« freilich ein sachliches Realsubstrat vor, das sich als Scheingröße entpuppt. Das ABGB umfasst gemein- und deutschrechtliche Elemente, die sich mit Figuren des Naturrechts und des kanonischen Rechts,176 zu rechtler Gustav Hugo, Friedrich Carl von Savigny, Der zehnte Mai 1788, in: ZGR 9 (1838), 421-432. 172 Pio Caroni, Der unverstandene Meister? Savigny’s Bemerkungen zum öster reichischen ABGB, in: Kurt Ebert (Hg.), Festschrift Hermann Baltl, Innsbruck 1978, 107-122; Heinrich Demelius, Drei Pandektisten über das österreichische ABGB, in: L 11 (1965) [Festheft Schönbauer], 287-301. 173 Dagegen v. a. Brauneder, Leseverein und Rechtskultur, 52-60, 105-106, 113, 121, 136-138, 142-143, 150, 154. 174 Franz Klein, Die Lebenskraft des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches, in: Festschrift ABGB, Bd. I, 3-32, 5-6. 175 Ebda., 9. 176 Gunter Wesener, Zur Verflechtung von Usus modernus pandectarum und Naturrechtslehre, in: Helmut Koziol (Hg.), Festschrift Franz Bydlinski 2002, Wien; New York 2002, 473-494; Reinhard Voppel, Der Einfluß des