Seite - 395 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

395Rechtsstaat und Gewaltenteilung im Vormärz tion formulierte. Pratobevera glaubte nicht an das perpetuum mobile eines einmal gut eingerichteten, selbsttätig abschnurrenden Systems von Gesetzen.214 Hier zeigen sich Pratobeveras Anleihen bei Montes- quieu, dessen Werke in den Jahren um 1800 ja Hausbücher der gebil- deten Stände in den habsburgischen Ländern waren: Die Montesquieu- Bewunderer begrüßten zunächst die Revolution in Frankreich, weil sie den Despotismus zunichtemachte, übten aber bald darauf Kritik an der Volkssouveränität und an der französischen Verfassungsgebung nach abstrakten Vernunftprinzipien.215 In der Tat scheinen auch Pratobe- vera und sein Freundeskreis den »Irrglauben« an die lex parsimoniae minimalistischer Legistik auf die Idéologues und die Gesetzgebung der Revolutionäre in Frankreich, besonders auf ihre überstürzten und widersprüchlichen Verfassungsschöpfungen zurückgeführt zu haben.216 Laut Pratobevera waren weder die Richter bloße Subsumptionsauto- maten, la bouche de la loi (§ 7 ABGB),217 noch die Beamten reine Exe- kutivorgane, welche vorgefertigte Normen am Adressaten vollzogen. Die Beamtenschaft musste die staatsbürgerliche Gleichheit erst aus der ständisch und territorial zersplitterten Normschöpfung destillieren. In der Habsburgermonarchie mit ihrer fragmentierten Souveränität war es undenkbar, einen ausgeklügelten Gesetzesautomatismus ins Werk zu setzen, daher fiel es nach Pratobevera den Beamten zu, die Überpersön- lichkeit und Allgemeinheit der Normen zu gewährleisten. Von einer systeminhärenten Selbstregulation des Ensembles der Gesetze konnte 214 Pierre Rosanvallon, Die gute Regierung, ü. v. Martin Halfbrodt, Hamburg 2016, 35-46. 215 Rudolf Vierhaus, Montesquieu in Deutschland. Zur Geschichte seiner Wir- kung als politischer Schriftsteller im 18.  Jahrhundert, in: ders., Deutschland im 18.  Jahrhundert, 9-32, 31-32; Ofner, Ur-Entwurf, II, 469 (»Allein die Verschiedenheit des Klimas, der Bevölkerung, Verfassung und Kultur, der Grad der religiösen, sittlichen und politischen Aufklärung, die herrschende Erziehungsart und Beschäftigung, der Gemüthscharakter und Wohlstand der Einwohner, kurz die Verschiedenheit der äußeren und inneren Ver- hältnisse begründet auch eine Verschiedenheit der Rechtsverhältnisse, nach welchen, wie schon der gelehrte und weise Kenner des Geistes der älteren und neueren Gesetze an den wichtigsten Rechtsgegenständen gezeigt hat, die darauf sich beziehenden Gesetze modifizirt werden müssen«). 216 Abbé Paul Strattmann an Ignaz von Chorinsky, undatiert, mit Randnotizen Carl Joseph von Pratobeveras, HHStA Familienarchiv Pratobevera, Karton 8, Ziffer 34. 217 Clausdieter Schott, »Rechtsgrundsätze« und Gesetzeskorrektur. Ein Bei- trag zur Geschichte gesetzlicher Rechtsfindungsregeln, Berlin 1975, 26-28; Regine Ogorek, Richterkönig oder Subsumptionsautomat? Zur Justiztheo- rie im 19.  Jahrhundert, 2. Aufl., Frankfurt  a. M. 2008.