Seite - 405 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

405Gesellschaftsvertrag und Revolutionsprävention noch selbst studiert hatten. Martinis und Zeillers Werke, so der Tenor der Gutachten von Thomas Dolliner, Joseph Kudler, Anton Hye von Gluneck und Sebastian Jenull, hätten sich glänzend bewährt.244 Dabei zeigen die Gutachten aber, dass ihre Verfasser in der eigenen Lehre vielfach schon längst, oft mit Billigung der Studienhofkommission, von Zeillers und Martinis Kompendien abwichen, und dementsprechend Grundfragen des Staatsrechts und der Begründung der rechtlichen Zwangsordnung ganz unterschiedlich beantworteten. Die naturrecht- liche Theorie über den Gesellschaftsvertrag als Ursprung des Staats wurde von den Gutachtern zumeist gutgeheißen, allerdings bezeichnet der Grazer Strafrechtler Sebastian Jenull die Idee als »Grille«, während Anton Hye von Gluneck sie energisch im Sinne einer frühliberalen Deutung des Urvertrags als Garantie für den Schutz der Bürgerrechte verteidigte. Auch über Zeillers Trennung von Recht und Moral waren sich die Gutachter alles andere als einig.245 244 Thomas Dolliner, Sebastian Kudler, Gemeinsames Gutachten vom 20. 9. 1831 über die Lehrbücher Zeillers und Martinis, AVA, Studienhofkom- mission, Nr. 1.965 aus 1837, 24 C Jus: Naturrecht  – Privatrecht, abgedruckt bei: Oberkofler, Die Verteidigung der Lehrbücher, 28-56, 35: Die Lehrbü- cher hätten seit Jahrzehnten »ohne mindeste Gefahr für innere Ruhe des Staates ihrem Zwecke entsprochen«; staatsgefährliche Lehren könnten sich wohl kaum in jenen Vorlesebüchern finden, »nach welchen viele Tausende sowohl bereits verstorbene als noch lebende und ihrem Landesfürsten mit unverbrüchlicher Treue und Ergebenheit dienende Staatsbeamten von der obersten bis zur niedersten, juridische Kenntnisse voraussetzenden Stuffe bisher gebildet wurden; in Lehrbüchern verfasst von den einsichtsvollsten, gelehrtesten und hochverdientesten Männern der Monarchie […] deren beyde nicht nur der hohen Ehre genossen, vielen Prinzen des regierenden Hauses Unterricht in der philosophischen Rechtsgelehrsamkeit nach eben jenen Lehrbüchern zu ertheilen, sondern bekannter Massen auch den größ- ten Antheil an der Verfassung der Gesetzbücher des bürgerlichen Privat- und des Criminal-Rechtes hatten, durch welche die innere Sicherheit und Ruhe des Staates vorzüglich begründet wird.« 245 Präsidialerinnerung v. Hofkanzler Anton Friedrich Graf Mittrowsky 11. 10. 1830, AVA, Studienhofkommission 1237/P ad Sthk Nr 5339 /1830, [Hofrat Anton Plappart von Leenheer,] Referat Sthk, 15. 9. 1841, AVA, Sthk Nr. 6682 /1840. Über Sebastian Jenulls kritische Lehrpraxis des natürlichen Privatrechts von Zeiller  – der Staat sei verpflichtet, nicht nur rechtswid- rige (d. i. die Rechte anderer beeinträchtigende), sondern auch »rechtlose« Handlungen (vernunft- und damit moralwidrige Handlungen wie »Selbtst- mord, Selbstverstümmelung, Unzucht«) zu bestrafen und zu verhindern  – Oberkofler, Die Verteidigung der Lehrbücher, 23; Sebastian Jenull, Prome- moria [1837] in: Gernot Oberkofler, Helmut Reinalter (Hg.), Naturrecht und Gesellschaftsvertrag im österreichischen Vormärz. Ein »Promemoria« von Sebastian Jenull und ein »Versuch« von Anton Freiherr von Hye-