Seite - 437 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

437Der Siegeszug der historisch-römischrechtlichen Schule nach 1848 erst allmälig zu einer unabhängigeren Auffassung und freieren Dar- stellung emporgerungen«.348 Unger und den liberalen Pandektisten war nicht der Rede wert, dass Zeiller selbst den Vertrag als alienatio einer particula libertatis des Pro- mittenten an den Promissar aufgefasst und die Bindung des Offerenten in Analogie an die Übertragung einer Sache konstruiert hatte. Dabei vermied Zeiller aber ausdrücklich die »abstrakte, philosophische« Schlussfolgerung, dass die Rücktrittsmöglichkeit vom Versprechen bis zur Übergabe des gegenständlichen Gutes bestehe, diese »Ansicht« ließ sich laut Zeiller ja »mit der Sicherheit des Verkehrs und der bürger- lichen Verhältnisse nicht vereinigen«.349 Auch was die Veräußerungs- befugnisse und Verkaufsvollmachten angeht, hatte Zeiller das durch den Gutglaubenserwerb an Fahrnissen begründete Recht zu schützen versucht,350 was andere Mitglieder der Kodifikationskommission als zu krasse Begünstigung des favor commercialis beanstandeten.351 Un- ger schor hier die ABGB-Rechtstechnik über einen Kamm, mit einem verschleierten Zitat von Eduard Gans, dem wohl bedeutendsten jung- hegelianischen Juristen, griff er den »Billigkeitsdespotismus«352 des Gesetzbuches an. Ungers Schule unterbaute das ABGB also mit einer Reihe neuer, aus der Savigny’schen Rechtslehre gewonnener Figuren. Das zeigt sich auch an Ungers Lehre von der juristischen Person. Wie schon dargestellt, hatte das ABGB Naturrecht und usus modernus in der in § 26 statuierten »moralischen Person« vermengt. Dagegen versuchte Unger, die Unterscheidung zwischen societas – als obligatorisches Verhältnis unter den Gesellschaftern, das aber kein handlungsfähiges Rechtssubjekt begründet, im Miteigentum der Gesellschafter steht und mit dem Wechsel derselben zugrunde geht – und universitas – als eine ihren Mitgliedern fremde, vermögens-, prozess-, forderungs- und schuldenfähige Drittperson – auch in das österreichische Recht hineinzutragen.353 Der Wiener Rechtshistoriker Werner Ogris hat 348 Joseph Unger, Über die legislative Behandlung des wesentlichen Irrthums bei obligatorischen Verträgen, in: ZPöRG 15 (1888), 673-689, 676, Anm. 8. 349 Vgl. Fn. 183 oben. 350 Ernst Karner, Gutgläubiger Mobiliarerwerb: Zum Spannungsverhältnis von Bestandschutz und Verkehrsinteressen, Wien 2006, 165-166; Franz von Zeiller, Das natürliche Privat-Recht, 3. Aufl., § 92, 134. 351 Ofner, Ur-Entwurf, I, 251, II, 374. 352 Unger, System, I, 72, Fn. 20 (»wie dieß ein preußischer Schriftsteller geist- reich bezeichnet hat«). Vgl. Eduard Gans, Beyträge zur Revision der Preu- ßischen Gesetzgebung, I, Berlin 1830, 12. 353 Unger, System, I, 313-315; Stagl, Rechtsgeschäft.