Seite - 474 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

474 Aufklärungserbe und Revolutionsabwehr senden Staats reduziert.66 Dabei übersieht man allzu leicht, dass der »Absolutismus«67 den Romantikern als von der Revolution untrenn- bares Grundübel galt,68 dass ihre Staatsskepsis stellenweise geradezu in Staatsverweigerung mündete.69 Gegen den »Absolutismus« ent- wickelten diese Romantiker organizistische Entwürfe eines föderati- ven Kaisertums, plädierten für die Erneuerung der ständischen Mit- bestimmung und vertieften sich mit Vorliebe in die Geschichte der germanisch-christlichen Rechtssphäre. Die Romantiker begriffen den Staat eben nicht mehr als »Manufaktur«70 oder vertraglich begründete Sozietät, sondern als vielstufig-belebtes Ganzes, in dem korporative Freiheitsrechte gepflegt wurden.71 Das war den Josephinern ebenso fremd wie ihren alten gegenrevolutionären Widersachern. Hier zeigt sich schon die entscheidende Diskrepanz, die epochenbe- stimmend wurde: Das zentrale Problem lag in der intellektuellen Ver- quickung der Restauration mit der Spätaufklärung und damit mit der angeblichen Quelle der Revolution. Nun waren es die romantischen Anhänger der Restauration, die sich vom Absolutismus abzugrenzen versuchten, während die aufgeklärten Josephiner, die in den 1790er Jahren von den Gegenrevolutionären noch als abgefeimte Jakobiner- freunde angegriffen wurden, nach 1800 die Rolle der Advokaten der 66 Katalin Gillemot, Gróf Széchényi Ferenc és becsi köre [Franz Graf Széchén yi und sein Wiener Kreis], Budapest 1933, 14-73. 67 Reinhard Blänkner, »Der Absolutismus war ein Glück, der doch nicht zu den Absolutisten gehört«. Eduard Gans und die hegelianischen Ursprünge der Absolutismusforschung in Deutschland, in: HZ 256 (1993), 31-66. 68 Friedrich Schlegel, Signatur des Zeitalters [1820-1823], in: Kritische Fried- rich Schlegel-Ausgabe, hg. v. Ernst Behler, VII, Paderborn; München 1966, 483-598, 495, 512, 522. Vgl. Moritz Csáky, Franz Széchényis und Friedrich Schlegels Schriften über den Zeitgeist. Ein Beitrag zur Ideologie des Konser- vativismus und zu den österreichisch-russischen Beziehungen zu Beginn des 19.  Jahrhunderts, in: Anna M. Drabek u. a. (Hg.), Rußland und Österreich zur Zeit der Napoleonischen Kriege, Wien 1989, 163-180. 69 Vgl. Alexandra Aidler, Demokratie und das Göttliche. Das Phänomen der Politischen Romantik, Würzburg 2012, 54-121; Matthias Schöning, Signa- tur des Zeitalters, in: Endres (Hg.), Schlegel-Handbuch, 251-256, 253. Carl Schmitts Ablehnung der deutschen »politischen Romantiker« gründet ge- rade darin, dass mit ihnen kein Staat zu machen ist  – darum meint er, sie eines liederlichen »subjektiven Occasionalismus« überführen zu können, Schmitt, Politische Romantik [1919 /1924], Berlin 1968. 70 Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland, II, 142. 71 Brian Vick, The Congress of Vienna. Power and Politics after Napoleon, Cambridge Mass. 2014, 159, 181 u. ö.