Seite - 521 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

521Was war Aufklärung? war ein Spaltprodukt des älteren, territorial gefärbten Landespatrio- tismus, auf dessen Kulturpflege und Infrastruktur sie aufbaute. Hor- mayr beschrieb das Habsburgerreich als plurale, aus Sprachgruppen zusammengesetzte Erblandenation. Dabei präsentierte er die Vielfalt der Sprachnationen unter Habsburgs Zepter als Bastion gegen die Re- volution und gegen den josephinischen Zentralismus, womit er freilich auch dessen Fortsetzung unter Kaiser Franz entgegentrat. Mit diesem Fokus auf die Sprachnation forcierten Hormayr und seine Mitarbeiter die sogenannten »nationalen Wiedergeburten«, die sich überall in der Monarchie aus den Landespatriotismen herausschälten, begründete aber zugleich ein Weltbürgertum der Völkerfreundschaft, das alle Na- tionen gegen Absolutismus und Klerikalismus vereinte. Im Zuge dieser »Wiedergeburten« entstanden die nationalen Kon- texte, in welche die Aufklärung eingefügt werden konnte; sie wurde zum Zankapfel zwischen den und innerhalb der Nationen des Habs- burgerreichs. Durch die »Wiedergeburt« entstanden selbstständige Nationalgedächtnisse, die aus dem gesamtmonarchischen Referenz- system ausgekoppelt wurden. Dabei stritten die Aktivisten jeder »Wiedergeburt« darüber, ob die Aufklärung die Initialzündung ihres »Erwachens« oder ein Stachel im Fleisch der Nation war. Die liberalen Vorkämpfer des »Erwachens« projizierten den Phantomkontext der »Nation« strategisch auf die Aufklärung des 18. Jahrhunderts, um sie aus ihrem imperialen Bezugsraum herauszulösen. So wurden die ge- lehrten Patrioten der Spätaufklärung zu Säulenheiligen der Sprachna- tion, obwohl sie dieser Vereinnahmung ihres Werkes als Nachlass zu Lebzeiten wortmächtig entgegentraten.17 Unterdessen verunglimpften die konservativen Vorkämpfer der Wiedergeburt die Aufklärung als Vehikel eines imperialen Projekts, das angeblich auf einen germani- sierten Zentralstaat hinauslief. Auf diese Weise wurde der Konflikt über die Aufklärung zu einem Stellvertreterkrieg über die legitime Teilhabe am und Themenführerschaft im »nationalen Erwachen«. Die Pluralität der Aufklärung ist also nicht in dem Sinne zu verste- hen, dass sie sich aus »nationalen« Bausteinen zusammengesetzt hätte. Diese Verankerung der Aufklärung in nationalen Referenzrahmen ist vielmehr ein zentrales Resultat des Prozesses der Historisierung, den das vorliegende Buch untersucht hat. 17 Ebda.