Seite - 522 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

522 Was war Aufklärung? 5. Erfolgreiche Aufklärung ohne »radikale Ideen«: Habsburg als Modellfall für die Forschung Die »radikale Aufklärung« ist seit einigen Jahren in aller Munde.18 Die Radikalaufklärer gelten als beherzte Freigeister und Bahnbrecher der säkular-demokratischen Moderne, denen die »gemäßigten« Auf- klärer gegenüberstehen, Letztere erscheinen als behäbige und zaghafte Fürstendiener. Diese Gegenüberstellung setzt einen wesensmäßigen Unterschied zwischen den beiden erwähnten Ausprägungen der Auf- klärung voraus: Angeblich veränderten die Radikalaufklärer mit ihren kühnen Ideen die Welt,19 während die gemäßigte Aufklärung ein In- 18 Bei Jonathan Israel beruht die systematische, feldübergreifende Stringenz der Radikalaufklärung auf der Vorgabe, dass alle radikalen Aufklärer gleicher- maßen Demokraten, Antikolonialisten, Feministen, Materialisten und Athe- isten waren, dass sich also all diese Positionen wechselseitig bedingten und ergänzten, vgl. Israel, Radical Enlightenment; ders., Enlightenment Con- tested. Philosophy, Modernity, and the Emancipation of Man 1670-1752, Oxford 2006, 866 (taxativer Kriterienkatalog). Zum illusorischen Charakter dieses Vollständigkeitspostulats (»package logic«) ausgezeichnet Anthony La Vopa, A New Intellectual History? Jonathan Israel’s Enlightenment, in: HJou 52 (2009), 717-738; weiters Antoine Lilti, Comment écrit-on l’histoire intellectuelle des Lumières: Spinozisme, radicalisme, et philosophie, in: An 64 (2009), 171-206. Zur Situationsabhängigkeit der »Radikalität« sowie zur Fragwürdigkeit der Vorläuferfunktion der Radikalaufklärung für die säkular-demokratische Moderne Mulsow, Moderne aus dem Untergrund; Winfried Schröder, Radikalaufklärung aus philosophiehistorischer Perspek- tive, in: Jonathan I. Israel, Martin Mulsow (Hg.), Radikalaufklärung, Berlin 2014, 187-202, 197-199. Zur Äquivokation von Pantheismus und Atheis- mus bei Israel vgl. Miguel Benítez, L’historien et l’apologète. Panthéisme et athéisme aux temps modernes, in: Catherine Secrétan u. a. (Hg.), Qu’est- ce-que les Lumières »radicales«? Libertinage, athéisme et spinozisme dans le tournant philosophique de l’âge classique, Lyon 2007, 211-241, Fiormi- chele Benigni, Itinerari dell’ antispinozismo, in: Carlo Borghero u. a. (Hg.), Dal Cartesianismo all’Illuminismo radicale, Firenze 2010, 219-240. Meine Befunde decken sich mit Martin Mulsows Warnung vor einer »negativen Gipfelgeschichte«, in der die radikalen Underdogs zu den Gewährsleuten der sich endlich doch durchsetzenden gerechten Sache des Fortschritts werden, Mulsow, Mehr Licht! Wie kann die Geschichtsschreibung über die Auf- klärung aufklären, ohne an einen unaufhaltsamen Fortschritt zu glauben?, NZZ, 27./28.  Oktober 2007, 31. 19 Zur Ideenanalyse als Basis seiner »controversialist method« Israel, Enlight- enment Contested, 25; Vincenzo Ferrone, The Enlightenment. History of an Idea, ü. v. Elisabetta Tarantino, Princeton 2015, 167; Margaret C. Jacob, The Radical Enlightenment. Pantheists, Freemasons, Republicans, 2. Aufl., Lafayette 2006, VII.