Seite - 523 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

523Was war Aufklärung? strument der Monarchen und ihrer Beamten war, um die Regierbarkeit der Untertanen zu optimieren. Dieser Gegensatz zwischen der Auf- klärung als Idee und der Aufklärung als Instrument lässt sich bequem im Raum abbilden: Die Radikalaufklärer wirken im weltbewegenden Westeuropa, während die gemäßigten Aufklärer in Zentral- und Ost- europa beheimatet waren. Diese Hierarchiebildung folgt dem Schema einer Geo-Identitätspolitik, in der das fortschrittliche Westeuropa und das rückständige Osteuropa weiterhin die Rollen spielen, die ihnen durch die Demarkationslogik des Kalten Kriegs zugewiesen wurden.20 Dass man Zentral- bzw. Osteuropa aber nicht als defizitären und bloß rezeptiven Raum begreifen darf, als Spätzünder, der sich nachträglich die Geistesfrüchte aus Westeuropa aneignete, und dass die Aufklärung nicht einfach in der Revolution aufging, hat mein Buch gezeigt. Den Erfindungsreichtum der »gemäßigten« Aufklärer und ihre Gestaltungsmacht, die sie gerade im Gestus der Traditionspflege und Staatstreue in der Habsburgermonarchie entfalteten, haben die Ka- pitel meiner Arbeit im Detail dargestellt. Dieser Befund entkräftet den Scheingegensatz zwischen den radikalen, angeblich kraft ihrer Radikalität geschichtsmächtigen Aufklärungsideen aus Westeuropa und der gemäßigten und deshalb scheinbar ergebnislosen Aufklärung Zentraleuropas, die lediglich ein Werkzeug der Fürsten war. Daraus folgt schließlich auch, dass man Innovation nicht mit politischer Radi- kalität verwechseln darf.21 Mein Buch zeigt, dass kritisch-innovatives Denken nicht des politischen Radikalismus bedurfte – häufig gedieh es unter den Vorzeichen der Apologetik und Loyalität gegenüber dem Monarchen, wie ich etwa anhand der Historisierung der Natur sowie der Heiligen Schrift und der Privatisierung der adeligen Souveränitäts- teilhabe dargelegt habe. Die Aufklärung war also immer auch ein Instrument, das konkrete Funktionen erfüllte. Die vorliegende Studie hat versucht, die Präge- kraft eines solchen Prozesses der Strukturgenese aufzuzeigen. Anders als es der Fokus der Forschung auf die Wurzeln der Moderne in der 20 Vgl. die kritische Bemerkung Franco Venturis: »Even in those regions, such as Poland or Russia, where the Enlightenment might, mistakenly, seem only a fashion, an ornament, or mere propaganda, it soon reveals itself as firmly rooted […] If one attempts to avoid this truth, the whole picture is distorted.« Franco Venturi, Utopia and Reform in the Enlightenment, Cambridge 1971, 134. 21 Vgl. Dmitri Levitin, From Sacred History to the History of Religion. Paga- nism, Judaism, and Christianity in European Historiography from Reforma- tion to »Enlightenment«, in: HJou 55 (2012), 1117-1160.