Page - 47 - in Von PISA nach Wien - Historische und politische Kompetenzen in der Unterrichtspraxis

47 Die qualitative Stichprobe ihrer Studie deutet darauf hin, dass Lehrpersonen tendenziell den fertigen Geschichten eine größere Aufmerksamkeit schenken, ohne deren Konstruktcharakter zu berücksichtigen und jene Einflüsse zu reflek- tieren, die das Schreiben von Geschichte bedingen. Aufbauend auf der Unter- scheidung von Kuhn/Weinstock122 entdeckte Yilmaz bei den meisten ihrer zwölf Probanden „naive“ epistemologische Vorstellungen im Sinne einer Gleichset- zung von Geschichte und Vergangenheit. Die Publikation mündet in die Emp- fehlung, in der Ausbildung Kurse vorzusehen, in der Historiografie auf einer Metaebene reflektiert wird  – der Titel ihres Beitrags „Calling for Historiogra- phy“ ist in dieser Hinsicht Programm. Im Rahmen der Förderung von Kompe- tenzen historischen Denkens wurde diese Forderung auch für die österreichische Geschichtslehrpersonenausbildung schon mehrere Male erhoben.123 Im Zusammenhang mit der Erforschung von Überzeugungen zu Geschich- te kam insbesondere die schon erwähnte Gruppe um Maggioni und VanSled- right zu weltweiter Bekanntheit. Die von ihnen aufgestellte einfache Theorie im Zusammenhang mit „epistemic stances“ (Entwicklungsstufen von Überzeugun- gen zu Geschichte) hat zahlreiche geschichtsdidaktische Forschungsprojekte weltweit inspiriert. Das Team kann in diesem Zusammenhang als einflussreichs- te Gruppe bezeichnet werden. In der Literatur wird wiederholt auf einen Vor- trag rekurriert, den Maggioni, VanSledright und Reddy auf der EARLI-Konfe- renz im Jahr 2009124 gehalten haben. In diesem Jahr erschien auch ein Beitrag von Maggioni, VanSledright und Alexander, in welchem diese die „Beliefs about Learning and Teaching History Questionnaire“ (BLTHQ) vorstellen.125 Dieser Fragebogen zielte darauf ab, epistemologische Überzeugungen („epistemic cog- nition in history“126, Überzeugungen zu Geschichte) reliabel und valide zu mes- 122 Vgl. Kuhn, Deanna/Weinstock, Michael (2002): What is epistemological thinking and why does it matter? In: Hofer, Barbara/Pintrich, Paul (Hg.): Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, S.  121 – 144. 123 Bernhard 2018a; Bernhard/Kühberger 2017, 2019. 124 Vgl. Maggioni, Liliana/VanSledright, Bruce/Reddy, Kimberly (2009a): Epistemic talk in history. Biennial conference of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI). Amsterdam, Netherlands. 125 Vgl. Maggioni u. a. 2009, S.  187 – 214. Später wurde dieser Fragebogen zum BHQ wei- terentwickelt: „In an attempt to increase the reliability of the scales, items of the BLTHQ with low loadings on the theoretically meaningful factors were substituted with new state- ments, previously tested in a pilot study with college students“ (Maggioni 2010, S.  120). 126 „Epistemic cognition has been defined as the cognitive process enabling individuals to consider the criteria, limits, and certainty of knowing“ (S.  188).