Seite - 201 - in Rolf Geyling (1884-1952) - Architekt zwischen Kriegen und Kontinenten

Das architektonische Werk 201 sehr geschätzt wurden und chinesische Formulierungen als altmodisch oder überholt galten. In gewisser Weise wurde daher die stilistisch vielfältige Gestaltungsweise des 19. Jahrhunderts in Verbindung mit europäischem Know-how zum Synonym von Fort- schrittlichkeit und Modernität. Diese eklektizistische, heute »postmodern« ausgeprägte Gestaltungsweise und die Ausrichtung an europäischen Architektur-Ensembles erfreu- en sich sogar bis heute großer Beliebtheit. So entstand ab 2006 etwa bei Shanghai eine Satellitenstadt, deren einzelne Stadtteile verschiedene Gebäude europäischer Kleinstäd- te mehr oder weniger kopierten oder nachempfanden: Es gibt eine deutsche, eine eng- lische, eine holländische oder italienische »Stadt«. Und 2012 wurde in der Provinz Gu- angdong eine – beinahe – getreue Kopie der österreichischen Kleinstadt Hallstatt, einer Weltkulturerbe-Region in Oberösterreich, inklusive See, Kirchturm, Dorfplatz und pas- tellfarbener Häuser als Wohnort für reiche Chinesen erbaut. Spannend ist daher, wie Rolf als Architekt auf die Erwartungshaltungen der Bauher- ren in Tientsin reagieren würde. Geschult in allen Stilen der Vergangenheit, hätte er sich der historistischen Bauweise problemlos anpassen können. Wie sich in seinen Skizzen aus seiner Gefangenschaft zeigte, hat er auch immer wieder mit verschiedenen stilisti- schen Formulierungen experimentiert. Andererseits war er von den Vorteilen moderner Baumaterialien überzeugt, und insbesondere im Stahlbeton sah er Ausdrucksmöglich- keiten, die neue, moderne Formulierungen bedingten bzw. förderten. Schon beim Klub- haus der Normannen, das er im Jahr 1912 in Klosterneuburg bei Wien erbaut hatte, ist zu erkennen, dass er bereit war, die historistische Gestaltungsweise hinter sich zu lassen. Wenn man als Kunsthistorikerin über einen Architekt arbeitet, so ist man – fast au- tomatisch – bestrebt, dessen Arbeiten einer bestimmten kunsthistorischen Epoche zu- zuweisen. Das funktioniert bei Architekten der Vergangenheit auch sehr gut. Bei einem Architekt, der etwa um 1700 tätig war, kann man sicher sein, dass er der Barockepoche angehörte. In der Baukunst des 19. und 20. Jahrhunderts wird diese stilistische »Schub- ladisierung« jedoch immer schwieriger bzw. ist überhaupt unmöglich geworden. Im 19. Jahrhundert bewirkte die industrielle Revolution im gesellschaftlichen Gefü- ge einen Umbruch, der weitgehend als Werteverlust erlebt wurde. Für die Architektur hatte das zur Folge, dass man in den Epochen der Vergangenheit »Werte« suchte und fand, die mithilfe des jeweiligen Stils auch bei neuen Bauaufgaben zum Ausdruck kom- men und auf diese Weise auf die Gegenwart übertragen werden sollten. Charakteristi- sche Beispiele findet man im Kirchenbau: Bei neu errichteten Kirchen sollte durch den Rückgriff auf den gotischen bzw. romanischen Stil die tiefe Religiosität des Mittelalters wiedererlangt werden. Gleichzeitig wurde diese Vorgehensweise jedoch wiederum als Verlust erlebt. Durch die Beschäftigung mit der Vergangenheit erkannte man nämlich, dass nun eine Epoche begonnen hatte, die erstmals keinen neuen Stil hervorzubrin-