Seite - 216 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

216 Wissenskulturen des Vormärz Führungsriege von Sittenwächtern und Zensoren darüber wachte, dass sich die Bürger mit Haut und Haar dem »allgemeinen Besten« weihten.64 Auch Bolzanos Auslegung des Evangeliums, seine Kerygmatik und seine Sündenlehre, gestatten es, den »Liberalismus« des »Weisen von Prag« und seiner Schüler nuancierter zu deuten. Häufig wurde Bolzano – in der Regel auf dürftiger Quellenbasis – als »akkommodistischer« und »rationalistischer« Neologe, ja als Deist missverstanden.65 In seinen Schriften zur Religionslehre betonte Bolzano, getreu seinem Fokus auf das allgemeine Beste, die Nützlichkeit der Glaubenslehren; die Authentizität dieser Lehren und die Wundertätigkeit ihrer Verkünder waren sekundär.66 Bolzanos nonchalante Haltung, was die Wunder- 64 Zur ƢƤƯƮƳƱрƠ vgl. Arnold Kowalewski, Einführende Betrachtungen, in: Bernard Bolzano’s Schriften, III, Von dem besten Staate, hg. v. dems., Prag 1932, vii-xxviii. »Im besten Staate also ist es gebräuchlich, fast alle Vergnü- gungen nur in Gesellschaft zu genießen und zwar, wer immer das Glück hat, ein Glied eines häuslichen Zirkels zu sein, sucht seine meisten Vergnügungen innerhalb dieses Zirkels u. mit den Seinigen zu theilen. Das Gegentheil zu thun, u. sich z. B. an den öffentlichen Belustigungsorten ohne Begleitung der Seinigen sehr häufig antreffen zu lassen, wird als Etwas, das nur zur Schande gereicht, betrachtet«, ebda. 106, weiters 124-125. 65 Kritisch Schrödter, Philosophie und Religion, 137-138, sowie Henning von Reventlow, Ein orthodoxer Liberaler. Bolzano und die Bibel, in: Siegfried Löffler (Hg.), Bernard Bolzanos Religionsphilosophie und Theologie. Bei- träge zum Bolzano-Symposium der Österreichischen Forschungsgemein- schaft im Dezember 2000 in Wien, Sankt Augustin 2002, 191-222, 206-209. »Groß und originell war Bolzano, wie ich bald erkannte, aber nur als Logiker und Kritiker der Grundlagen der Metaphysik […]. In den eigentlichen philo- sophischen Gebieten, denen der Vernunftkritik und Metaphysik, charakteri- siert sich Bolzano als später Nachkömmling der deutschen Aufklärung, bzw. der Schule Leibnizens. Von den gewaltigen Problemen der Vernunftkritik eines Hume oder Kant ist er innerlich nie ergriffen, ihre rätselhaften Tiefen sind von ihm nie erschaut worden. […] Als Kritiker Kants, und Schüler Kants, weiß er viel Kluges zu sagen. […] Naiver Empirist in der Erkenntnis- begründung, meint er den hauptsächlichen Gehalt der rationalistischen Me- taphysik (Gottes- und Unsterblichkeitsbeweis) festhalten und genugthuend erweisen zu können«, Edmund Husserl an Heinrich Friedjung, 27. 12. 1911, in: Husserliana, Dokumente III, Briefwechsel, Bd. VII: Wissenschaftskorre- spondenz, hg. v. Karl Schuhmann, Den Haag 1994, 97-98. 66 Das betraf, wie Jakob Frint feststellte, auch Jesus Christus, der aus den Schrif- ten des Alten Testaments zur Überzeugung gelangte, dass er der Messias sei, und damit sein Erlösungswerk beginnen konnte, das wiederum die Gläubigen inspirierte. In beiden Vermittlungssequenzen war nicht die Authentizität des Überlieferten entscheidend, sondern die praktische und gegenwartsrelevante Funktion des Rückbezugs. Vgl. Frints Bolzano-Exzerpte: »Auch unser Herr