Seite - 447 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

447Ergebnisse 2. Naturrecht und Gesamtmonarchie Welche Rolle spielte das Naturrecht für die Integration des »Gesamt- staats«? In den 1750er Jahren wurde es als Mittel zur Flurbereinigung der Normbestände eingesetzt: Der universale Urvertrag legitimierte die Gesamtmonarchie, die Überlieferungen der Kirche und der Länder wurden zum Partikularrecht quasi-privatrechtlicher Korporationen herabgestuft. Dabei ließ sich das Naturrecht aber keineswegs auf ge- samtstaatliche Argumente festlegen, es war kein Bündel von Doktri- nen, sondern eine »politische Sprache«, die spezifische Codes, Begriffe und Darlegungsmodi vorgab. In Konkurrenz zum überwölbenden Urkontrakt präsentierten sich im letzten Drittel des 18.  Jahrhunderts die Stände der Königreiche und Länder als Mandatsträger eines von ihrem jeweiligen Landesvolk geschlossenen Gesellschaftsvertrags. Dieses Modell der Landstände als Mandatsträger trat zunächst durch den wirkmächtigen privatisierenden Sog des Naturrechts ab den 1790er Jahren in den Hintergrund: Damals überschnitt sich in den Erbländern die von Zeiller glücklich bewerkstelligte postrevolutionäre Entpolitisierung des Naturrechts mit der von den Ständen zunächst akzeptierten Privatisierung ihrer legitimen Herrschaftsteilhabe. Im Schatten der Französischen Revolution begannen die ständischen Her- ren ihre Souveränitätsteilhabe aus dem Grundeigentum und aus dessen Schutzwürdigkeit abzuleiten. Viele ständische Deputierte übernah- men die einst zur Entmachtung ihrer Großväter und Väter geprägte naturrechtliche Definition ihres politischen Status als Privateigentü- mer, münzten sie aber in exklusive politische Rechte um, die Bürger, Bauern und Andersgläubige von der Teilhabe an der Regierung des »Landes« fernhalten sollten. Aus dieser Konstellation erklärt sich die politische Aufladung des Zugriffs auf landtäfliche Güter seit den 1790er Jahren, das ständische Einstandsrecht sollte Nichtadelige und Nichtkatholiken weiterhin ausschließen. Die nachhaltige Befreiung des Eigentums von sozialen Bindungen und regionalen Beschränkun- gen ließ sich auf diese Weise nicht mehr verhindern, deshalb führte die Berufung der Stände auf den Spezialstatus ihrer landtafelfähigen Güter als Kronlehen auch nicht zum gewünschten Erfolg: Sobald die Stände im frühen 19. Jahrhundert auf größere Vollmachten, auf Ratifikations- oder Begutachtungsbefugnisse der landesfürstlichen Gesetze drangen, wurde ihnen von der Obersten Justizstelle und den Hofbehörden schadenfroh entgegengehalten, sie repräsentierten nur sich selbst. Damit war die Figur des Gesellschaftsvertrags aber nicht aus der Welt geschafft. In den öffentlich-rechtlichen Lehrbüchern, nach de-