Seite - 29 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.2. Hanslick und die ‚idealistische‘ Philosophie 29 Kontexten um das Jahr 1850 bestärkt worden, die scheinbar bestätigen, dass „Hanslicks Doktrin [der ‚tönend bewegten Formen‘] eine Auseinandersetzung mit dem Hegelianismus, der herrschenden Philosophie der 1830er und 1840er Jahre“ nötig hätte.54 Obgleich Dahlhaus hier sehr klar macht, dass sich Hanslicks Kenntnis wohl eher aus dem verwässerten Hegelianismus als „Umgangssprache der Intellektuellen“ speiste, wurde Hanslicks Kenntnis von Hegels Logik (1812– 1816) in der früheren Analyse „Eduard Hanslick und der musikalische Formbe- griff“ gar als „offenkundige“ Gegebenheit eingeschätzt und damit wieder von inhaltlichen Kongruenzen auf philosophische Beeinflussung ohne jede kontex- tuelle Reflexion geschlossen.55 Was für die skizzierte Repression der Kant’schen Philosophie in der vormärzlichen habsburgischen Bildungspolitik bis hin zu Graf Thun gilt, muss auch auf den Deutschen Idealismus bezogen werden,56 womit Hanslicks Kenntnis der betreffenden Abhandlungen auch hier keinesfalls unterstellt, sondern vielmehr detailliert belegt werden müsste. Dass „Hanslicks Lebensstationen […] nicht Berlin, Heidelberg und Göttingen, sondern Prag, Klagenfurt und Wien“ lauten, wurde – wie Landerer zutreffend festgestellt hat – in der bisherigen Forschung weitgehend übersehen.57 Doch auch ohne eine nach wie vor ausstehende Untersuchung von Hanslicks Rezeption des Deutschen Idealismus ist die weiterhin vermutete Anlehnung Hanslicks an die Hegel’sche Philosophie im englischen Sprachraum ebenfalls verbreitet.58 Dieses Narrativ dürfte direkt aus den Schriften Dahlhaus’ resul- tieren, die mit den 1980er Jahren sukzessive übertragen wurden sowie diese gemeinhin akzeptierte Hypothese mehrfach vertreten,59 was Landerer veranlasst 54 Dahlhaus, Absolute Musik (wie Anm.  52), S.  111. Vgl.: Musik – Zur Sprache gebracht. Musik- ästhetische Texte aus drei Jahrhunderten, hrsg. von Carl Dahlhaus und Michael Zimmer- mann, München/Kassel 1984, S.  304f. 55 Carl Dahlhaus, „Eduard Hanslick und der musikalische Formbegriff“, in Mf 20/2 (1967), S.  145–153, hier S.  146. Vgl.: Max Paddison, „Die vermittelte Unmittelbarkeit der Musik: Zum Vermittlungsbegriff in der Adornoschen Musikästhetik“, in Musikalischer Sinn. Bei- träge zu einer Philosophie der Musik, hrsg. von Alexander Becker und Matthias Vogel, Frankfurt 2007, S.  175–236, hier S.  208. 56 Alexander Wilfing und Christoph Landerer, „Eduard Hanslick und der Hegelianismus“, in ZÄK 62/2 (2017), S.  307–328, hier S.  312–313. Vgl.: Peter Stachel, „Leibniz, Bolzano und die Folgen. Zum Denkstil der österreichischen Philosophie, Geistes- und Sozialwis- senschaften“, in Acham, Geschichte (wie Anm. 47), Bd. 1, S. 253–296. 57 Landerer, Hanslick und Bolzano (wie Anm.  27), S.  15. 58 Siehe einige rezente Beispiele: Yoshida, „Musical Culture“ (wie Anm.  39), S.  181–184; Jee-Weon Cha, „‚Ton‘ versus ‚Dichtung‘: Two Aesthetic Theories of the Symphonic Poem and Their Sources“, in JMR 26/4 (2007), S.  377–403, hier S.  389–391 und 394f.; Lee A. Rothfarb, „Nineteenth-Century Fortunes of Musical Formalism“, in JMT 55/2 (2011), S.  167–220, hier S.  187–189 und 194f. Siehe hierzu primär: Barbara Titus, „The Quest for Spiritualized Form: (Re)positioning Eduard Hanslick“, in AMl 80/1 (2008), S.  67–97. 59 Für die deutsch zitierten Passagen siehe etwa auch: Carl Dahlhaus, The Idea of Absolute