Seite - 35 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie 35 der dritte Band von Vischers Konzept („Musik“) erst drei Jahre nach Hanslicks VMS-Traktat ediert wurde. Einen handfesten Quellenbeleg für die durch- aus denkbare Verbindung, die mit einigen Briefen verbürgt ist,85 hat aber erst Titus’ Arbeit geliefert,86 die den rar gesäten Schriften über Hanslicks Vorläufer angehört, die methodisch überzeugen, und die plausibel nachweist, dass Hans- licks Hypothese zur historischen Entwicklung des musikalischen ‚Material- stands‘ von Vischers Ästhetik geprägt worden ist (Kap.  2.1).87 1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie Ungeachtet der Problematik der bisherigen historischen Beschäftigung mit Hanslicks VMS-Traktat sind aber viele der erreichten Ergebnisse keinesfalls fehlerhaft, sondern lediglich kontextlos, was ein enormes Segment der ‚deut- schen‘ Hanslick-Forschung überholt scheinen lässt. Ein letztendlich zutreffen- des Rechenergebnis kann auch dann erzielt werden, wenn seine Herleitung inkorrekt gewesen ist. Die von mir anempfohlene Zurückhaltung bei gedank- lichen Schnittmengen von Hanslicks Argument mit einigen anderen Auto- ren wird auch dadurch bestätigt, dass ungeachtet zahlreicher Anstrengungen, Hanslicks VMS-Traktat aus singulären Vorbildern abzuleiten, bis heute keine gänzlich schlüssige Diagnose gelungen ist. Dies kann aber zumindest teilweise dadurch erklärt werden, dass eine schlussendlich unentbehrliche Kontextua- lisierung von Hanslicks Positionen meistens versäumt und inhaltliche Paral- lelen zu diversen früheren Ästhetikern als singulärer Gradmesser für histori- sche Beziehungen angesehen wurde. Landerer bemerkte mehrfach, dass „das völlige Fehlen eines allgemeinen Forschungskonsenses“ auf die „beispiellose Einseitigkeit“ zurückgeführt werden könnte, „mit der die maßgebliche For- schung bis in die jüngste Zeit hinein betrieben wurde“: Sinn. Zur Vorgeschichte des Prager Formalismus und Strukturalismus“, in Bohemia 33/1 (1992), S.  88–100, hier S.  90; Strauß, „Geburt der Ästhetik“ (wie Anm.  20), S.  394–396. 85 Sein Vater hat ihm die zwei eben publizierten Einzelbände von Vischers Ästhetik posta- lisch zugesandt. Vgl.: Markus, Musikästhetik (wie Anm.  84), Bd.  2, S.  370; Hanslick/ Mehner, Vom Musikalisch-Schönen (wie Anm.  30), S.  11; Titus, „Quest for Form“ (wie Anm.  58), S.  75. 86 Titus, „Quest for Form“ (wie Anm.  58). Siehe dazu auch ihre weiteren Arbeiten: Hegelian Currents (wie Anm.  61), S.  89–103; „‚Die Nachwirkung vorher verklungener Töne‘. Edu- ard Hanslick und Friedrich Theodor Vischer über die Historisierung des künstlerischen Materials“, in Musik und kulturelle Identität, hrsg. von Detlef Altenburg und Rainer Bay- reuther, Kassel u.a. 2012, Bd.  3, S.  294–300. Vgl.: Landerer/Zangwill, „Deleted Ending“ (wie Anm.  67), S.  91. 87 Wilfing/Landerer, „Hegelianismus“ (wie Anm.  56), S.  327f.