Seite - 179 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

179 4. WAS IST ÄSTHETISCHER FORMALISMUS? – DEFINITION, GESCHICHTE, VERTRETER Die Definition Hanslicks als ‚Formalist‘ ist als diskursiv verbreitete Einordnung schwerlich zu bestreiten. Es soll hier jedoch versucht werden, diese überaus ab- strakte Beurteilung sowie deren historische Hintergründe für den englischen Sprachraum abzuklären, wo die formale Ästhetik besonders nachhaltig disku- tiert wurde und die entsprechende Konzentration auf das scheinbar ‚objektive‘ Kunstwerk sehr lang dominierte.851 Für Harold Osborne war ‚die‘ formale Äs- thetik regelrecht bewiesen, sodass selbige von ihm als „significant movement away from the romantic emphasis on emotional expression and evocation as the purpose and perfection of works of art“ einfach gesetzt wurde.852 Es darf aber keinesfalls übersehen werden, dass emotivistische Kunsttheorien im eng- lischen Sprachraum weiterhin entwickelt wurden, wie Collingwoods Publika- tionen oder auch Rudolf Arnheim belegen,853 für die ästhetischer Formalismus vom wirklichen Kunstwerk wegführe, insofern selbiges essentiell ‚Ausdruck‘ sei. Wie Davies und Stecker zeigten, war die anglophone Kunsttheorie auf- grund spezieller Analysen von Goodman, Wollheim, Walton etc. zum einen immer stärker auf Kontexte bezogen,854 womit formalistische Theoriemodelle sukzessive überlagert wurden.855 Zum andern werden formale Ansätze jedoch 851 Deane W. Curtin, „Varieties of Aesthetic Formalism“, in JAC 40/3 (1982), S.  315–326, hier S.  315; Jenefer Robinson, „Introduction: New Ways of Thinking About Musical Mean- ing“, in dies., Music and Meaning (wie Anm.  374), S.  1–20, hier S.  2; Kivy, Ancient Quarrel (wie Anm.  5), S.  VIIf.; Bonds, Absolute Music (wie Anm.  31), S.  9. 852 Harold Osborne, Aesthetics and Art Theory: An Historical Introduction, London 1968, S.  182. 853 R.  G. Collingwood, The Principles of Art, London/Oxford/New York 1938; Rudolf Arn- heim, „The Priority of Expression“, in JAC 8/2 (1949), S.  106–109. 854 Richard Wollheim, Art and Its Objects: An Introduction to Aesthetics, New York/Evanston/ London 1968; Nelson Goodman, Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols, Indi- anapolis 1968; Kendall L. Walton, „Categories of Art“, in TPR 79/3 (1970), S.  334–367. 855 Stephen Davies und Robert Stecker, „Twentieth-Century Anglo-American Aesthetics“, in A Companion to Aesthetics, hrsg. von Stephen Davies u.a., Malden/Oxford ²2009, S.  61–73, hier S.  67–69. Vgl.: Dowling, „Aesthetic Formalism“, in IEP. Zu Waltons Auf- satz aus der ‚formalen‘ Perspektive siehe aber auch: Nick Zangwill, „In Defence of Mode- rate Aesthetic Formalism“, in PQ 50 (2000), S.  476–493.