Seite - 31 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.2. Hanslick und die ‚idealistische‘ Philosophie 31 Payzant bemerkte ebenfalls, dass Hanslicks Definition der ‚tönend beweg- ten Formen‘ als „mind giving external shape to itself from within“ mit Hegels Denken mittelbar verknüpft, Hanslick jedoch niemals als wirklicher Hegelia- ner betrachtet werden könnte.65 Für ihn ist das allenfalls periphere Verständnis von Hegels Lehre aber wohl eher aus Hanslicks Kenntnis von damals rezenten Schriften ableitbar, die von August Kahlert, Eduard Krüger oder auch Friedrich Theodor Vischer in Hegel’schem Fahrwasser verfasst worden waren.66 Sowohl Kahlerts Arbeiten, die Hegels Ästhetik zustimmend aufnahmen, als auch die Theorie Krügers, die sich gegen diese wandte und sie zugleich ausgiebig refe- rierte, werden im letzten Kapitel von Hanslicks VMS-Traktat kritisch erörtert (VMS, S.  160–163), während Hegels System vorwiegend ablehnend angeführt wird (VMS, S.  27f., 77, 93, 160, 162 und 170).67 Payzant verfehlt hierbei jedoch die frühen Kritiken aus der ‚präformalen Denkperiode‘ von Hanslick, die der teleo- logischen Fortschrittsidee, dem grundlegenden Zusammenhang von Musik und ‚Welt‘ sowie einem auffallend affektiven Musikbegriff nachhingen und die Strauß mit guten Gründen schreiben ließ, dass eine „frühe[  ] Bindung an die Ästhetik Hegels“ bestand.68 Hanslick gehörte damals noch jener später schneidend kri- tisierten ‚romantischen‘ Reformgruppe an, die ihm aufgrund der persönlichen Beziehungen zum ‚Prager Davidsbund‘ bestens vertraut war.69 Der zweifelsfrei ture, Berlin/New York 2010, Kap.  3; Mark Evan Bonds, „Aesthetic Amputations: Abso- lute Music and the Deleted Endings of Hanslick’s ‚Vom Musikalisch-Schönen‘“, in 19thCM 36/1 (2012), S.  3–23, hier S.  8; Richard Klein, Musikphilosophie zur Einführung, Hamburg 2014, S.  193. 65 Hanslick/Payzant, Musically Beautiful (wie Anm.  31), S.  30. Englische Hanslick-Passagen beruhen auf Geoffrey Payzants Übersetzung (OMB). Wenn Gustav Cohens Version (The Beautiful in Music: A Contribution to the Revisal of Musical Aesthetics, London/New York 1891) zitiert wird, wird dies jeweils separat vermerkt. 66 Geoffrey Payzant, „Eduard Hanslick and the ‚geistreich‘ Dr. Alfred Julius Becher“, in MR 44 (1983), S.  104–115, hier S.  112; ders., Sixteen Lectures (wie Anm.  12), S.  61 und 127. 67 Zu diesen textlichen Referenzen auf Hegel’sche Ästhetiker vergleiche ebenfalls: Chris- toph Landerer und Nick Zangwill, „Hanslick’s Deleted Ending“, in BJA 57/1 (2017), S.  85–95, hier S.  89–92; Wilfing/Landerer, „Hegelianismus“ (wie Anm.  56), S.  315–328. 68 Strauß, „Davidsbund“ (wie Anm.  24), S.  293. Zu den frühen Kritiken Hanslicks sowie ihren hegelianischen Teilmomenten siehe etwa auch: Grimm, Prager Zeit (wie Anm.  16), S.  61–104; Petr Vít, Zwischen Ästhetik und Musikkritik: Prager Musikdenken von 1760 bis 1860, übers. von Brigitte Silná, Jan Gruna und Hana Pfalzová, Regensburg 2010, S.  102–110; Markéta Štědronská, August Wilhelm Ambros im musikästhetischen Diskurs um 1850, München 2015, Kap.  2. 69 Bonnie Lomnäs, Erling Lomnäs und Dietmar Strauß, Auf der Suche nach der poetischen Zeit. Der Prager Davidsbund: Ambros, Bach, Bayer, Hampel, Hanslick, Helfert, Heller, Hock, Ulm. Zu einem vergessenen Abschnitt der Musikgeschichte des 19.  Jahrhunderts, Saarbrücken 1999. Für Hanslicks Wandlung vom ‚Romantiker‘ zum ‚Formalisten‘ siehe etwa auch: Wilfing, „Richard Wagner“ (wie Anm.  21), S.  165–170 und die dort erörterte Forschung.