Seite - 41 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie 41 überzeugend vorgetragen wurden.121 Payzant konnte zeigen, dass der Prager Kritiker Bernhard Gutt die Wandlung Hanslicks vom ‚Romantiker‘ zum ‚For- malisten‘ durch dessen klassizistische Geschmacksurteile essentiell befördert hatte, was bis zur geradezu wörtlichen Übernahme von einzelnen Textstellen bemerkbar ist.122 Payzants Resümee lautete sodann: „My personal belief is that the single most important factor in Hanslick’s change of view was the influence of the journalist Bernhard Gutt.“123 Obwohl Barbara Boisits zu Recht betont, dass Gutts Rolle in Payzants Forschung pointierter dargestellt ist, als das wirk- lich vertreten werden könnte, wurde durch diese ausdrückliche Konzentration auf die Prager Wurzeln von Hanslick eine systematische geschichtliche Kon- textualisierung von Hanslicks VMS-Traktat eröffnet.124 Diese Wende dürfte jedoch ebenso auf Kurt Blaukopfs Forschung basieren, der Rudolf Hallers Thesen zur ‚österreichischen‘ Nationalphilosophie gewinn- bringend weiterverarbeitet sowie dessen historische Erkenntnisse auf die musi- kalische Fachwelt angewendet hat.125 Hallers Ansicht, welche bereits Neurath analog vertrat und die als ‚Haller-Neurath-These‘ weithin geläufig ist,126 besagt konkret, dass eine ‚österreichische‘ Denktradition von Bernard Bolzano bis hin zur Wittgenstein’schen Sprachphilosophie und dem Wiener Kreis eruiert werden könnte, bei der empiristische, positivistische und antimetaphysische 121 Payzant, Hanslick and Berlioz (wie Anm.  8), S.  107–115. 122 Siehe dazu etwa: „Das Urelement der Musik ist Wohllaut, ihr Wesen Rhythmus. Rhyth- mus im Großen, als die Uebereinstimmung eines symmetrischen Baues, und Rhythmus im Kleinen, als die wechselnd-gesetzmäßige Bewegung einzelner Glieder im Zeitmaß“ (VMS, S.  74). Gutt (Payzant, Hanslick and Berlioz [wie Anm.  8], S.  112f.) schrieb ähnlich: „Das Wesen der musikalischen Form ist der Rhythmus, der Rhythmus im Großen, näm- lich die Eurhythmie eines schön gegliederten Baues, der Rhythmus im Kleinen, die gesetzmäßige Schwebung der einzelnen Glieder im Zeitmaße.“ 123 Ebda., S.  110. Zu Gutts Einfluss auf Hanslick vgl.: Khittl, „Hanslicks Verhältnis“ (wie Anm.  118), S.  97; Dietmar Strauß, „‚…O Praga! Quando te aspiciam!…‘ Die Prager Ber- lioz-Rezeption und das Musikalisch-Schöne“, in ders., Hanslick Schriften (wie Anm.  16), Bd.  1, S.  300–314, hier S.  306–313; Landerer, „Ästhetikprogramm“ (wie Anm.  19), S.  8f.; Grimm, Prager Zeit (wie Anm.  16), S.  105–117; Landerer, Hanslick und Bolzano (wie Anm.  27), S.  16f. 124 Barbara Boisits, „‚Tönend bewegte Formen‘ oder ‚seelischer Ausdruck‘. Zu einer musik- ästhetischen Streitfrage im 19.  Jahrhundert“, in De musica disserenda 2/2 (2006), S.  43–52, hier S.  46. Payzants Annahme ist von Dietmar Strauß ebenfalls vertreten worden: Strauß, Hanslick Schriften (wie Anm.  16), Bd.  1, S.  309–311 und Bd.  4, S.  415. Vgl.: Grimm, Prager Zeit (wie Anm.  16), S.  116f. 125 Rudolf Haller, Studien zur Österreichischen Philosophie. Variationen über ein Thema, Amster- dam 1979; ders., Fragen zu Wittgenstein und Aufsätze zur Österreichischen Philosophie, Amster- dam 1986. 126 Siehe hierzu primär Neuraths Aufsätze „Einheitswissenschaft und Psychologie“ oder auch „Entwicklung des Wiener Kreises“, in Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, hrsg. von Rudolf Haller und Heiner Rutte, Wien 1981, Bd.  2.