Seite - 95 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

2.1. Legendenbildung: die historische Wendung Hanslicks 95 loser Objektivität.371 Es muss aber erneut betont werden, dass hier nur eine rein methodische Anlehnung angestrebt und die „‚exacte[  ]‘ Musikwissen- schaft, nach dem Muster der Chemie oder Physiologie“ von ihm gar zur Uto- pie erklärt wurde (VMS, S.  85). Die tatsächlich empirischen Wissenschaften (Neurologie, Physiologie, Akustik etc.) sind zwar durchaus geeignet, „ein- schlägigen Fehlschlüssen“ wirkungsvoll vorzubauen (VMS, S.  123), bleiben hiermit jedoch innerhalb ästhetischer Problematiken einzig negativ relevant. Da sie nur elementare Bestandteile der musikalischen Komposition und der physiologischen Sinneserfahrung untersuchen und das konstitutive intellektu- elle Teilmoment des künstlerischen Gegenstandes sowie dessen ganzheitliche Wahrnehmung demnach verfehlen, seien sie nur musikästhetische Hilfsdiszip- linen, nicht schon selbst Ästhetik (VMS, S.  115).372 Hanslick entfernt folglich alle ‚externen‘ Parameter aus der Disziplin ‚Ästhetik‘ und lässt nur musikalische Eigenschaften sowie deren historische Entwicklung als genuin ästhetisch gelten, was dazu führt, dass etwa musikali- sche Originalität als historische Kategorie von ihm trotz allem adäquat gedacht werden kann. Wenn diese ontologische Unterteilung von ‚intern‘ und ‚extern‘ im 20.  Jahrhundert tiefgreifender problematisiert und von der ‚New Musico- logy‘ gar als „treasured distinction between the musical and the so-called ex tra- musical“ eingeschätzt wurde, welche letztlich ‚aufgelöst‘ („dissolve“) werden müsse (Kap.  4.2),373 stellte diese im 19.  Jahrhundert ein wichtiges Werkzeug für die theoretische Nobilitierung von ‚reiner‘ Musik dar, bei der Kant und Hegel etwa noch einen tatsächlichen Kunststatus hinterfragten (Kap.  4.1).374 Obwohl 371 Zu Hanslicks Konzeption der ästhetischen Wissenschaft siehe vor allem: Landerer, „Ästhetik von oben?“ (wie Anm.  88); Boisits, „Eduard Hanslicks Rechtfertigung“ (wie Anm.  339); Eduard Hanslick, Vom Musikalisch-Schönen. Ein Beitrag zur Revision der Ästhetik der Tonkunst, hrsg. von Markus Gärtner, Darmstadt 2010, S.  8f. 372 Zu dieser Lesart von Hanslicks VMS-Traktat, welche dessen perspektivische Vorgehens- weise methodisch aufschlüsselt, siehe etwa auch: Alexander Wilfing, „Tonally Moving Forms – Peter Kivy and Eduard Hanslick’s ‚Enhanced Formalism‘“, in Principia – pisma koncepcyjne z filozofii i socjologii teoretycznej (2018). 373 Susan McClary, „Narrative Agendas in ‚Absolute‘ Music: Identity and Difference in Brahms’s Third Symphony“, in Musicology and Difference: Gender and Sexuality in Music Scholarship, hrsg. von Ruth A. Solie, Berkeley/Los Angeles/London 1993, S.  326–344, hier S.  328. 374 Zu dem Problem von Kontext und Werk siehe etwa kurz: Jerrold Levinson, „What a Musical Work Is“, in JoP 77 (1980), S.  5–28; Leo Treitler, „Language and the Interpreta- tion of Music“, in Music and Meaning, hrsg. von Jenefer Robinson, Ithaca/London 1997, S.  23–56; Lydia Goehr, The Quest for Voice: On Music, Politics, and the Limits of Philosophy, Oxford/New York 1998, S.  6–47. Vergleiche ebenfalls allgemein: Lydia Goehr, The Imag- inary Museum of Musical Works: An Essay in the Philosophy of Music, Oxford 1992, S.  13–86; Julian Dodd, Works of Music: An Essay in Ontology, Oxford/New York 2007.