Seite - 102 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

2. These und Exkurs: Hanslicks Methodik – Ästhetik versus Kritik 102 Musik für Hanslick „überhaupt weder die Fähigkeit noch die Aufgabe hätte, Gefühle zu erzeugen“.404 Trotz allem gibt die oben zitierte Passage Hanslicks, dass Gefühle weder Inhalt noch Zweck von Musik seien, keine universale Be- stimmung des musikalischen Kunstwerkes in Komposition, Reproduktion und Rezeption, sondern schreibt einzig einen methodisch umgrenzten musikästhe- tischen Anwendungsraum fest, den man mit seiner prinzipiellen Musikdefini- tion keineswegs gleichsetzen darf.405 In Hanslicks Einleitung zur zweiten Auf- lage (1858) wird diese elementare Präzisierung von ihm insbesondere konkre- tisiert: „Man hat mir eine vollständige ‚Polemik‘ gegen Alles, was Gefühl ist, aufgedichtet, während jeder unbefangene und aufmerksame Leser doch un- schwer erkennt, daß ich nur gegen die falsche Einmischung der Gefühle in die Wissenschaft protestire“ (VMS, S.  9). Gleich darauf findet man die folgende Passage: „Ich theile vollkommen die Ansicht, daß der letzte Werth des Schönen immer auf unmittelbarer Evidenz des Gefühls beruhen wird. Aber ebenso fest halte ich an der Ueberzeugung, daß man aus all den üblichen Appellationen an das Gefühl nicht ein einzi- ges musikalisches Gesetz ableiten kann“ (VMS, S.  10). Direkter Anlass dieser nachträglichen Richtigstellung waren Einwände Hermann Lotzes, der Hans- licks VMS-Traktat eine komplette Separation von Gefühl und Musik vorhielt, bei ihm die „Geringschätzung des subjectiven Eindrucks“ anprangerte406 und abschließend konstatierte: Der „letzte Werth, der durch keine Subsumption mehr zu begründen ist, wird immer wieder auf der unmittelbaren Evidenz des Gefühls beruhen“.407 Diese beinahe wörtliche Entnahme, die die inkorrekte Deutung der zentralen Hypothese Hanslicks verhindern sollte, ist wohl von Schäfke erstmals entdeckt worden.408 Strauß betonte dann auch korrekt,409 dass Hanslick die vormalige Überschrift des zweiten Kapitels („Die Gefühle sind nicht Inhalt der Musik“) aus ähnlicher Motivation zu „Die ‚Darstellung von Gefühlen‘ ist nicht Inhalt der Musik“ änderte. Wie Hanslick eigens schreibt, betrifft die konsequente Entkoppelung von Gefühl und Musik entgegen gän- gigen Deutungen also nicht alle künstlerischen Eigenschaften der musikali- schen Komposition, sondern ist auf eine eindeutig festgelegte Perspektive beschränkt: die objektive Musikästhetik, die von der „unverlierbaren Ueber- 404 Hermann Lotze, Grundzüge der Aesthetik. Dictate aus den Vorlesungen, Leipzig 1884, S.  31f. 405 Zu diesen Punkten vergleiche ebenfalls: Wilfing, „Tonally Moving Forms“ (wie Anm.  372). 406 Hermann Lotze, „Recension von Eduard Hanslick, Vom Musikalisch-Schönen. Ein Bei- trag zur Revision der Aesthetik der Tonkunst“, in Göttingische Gelehrte Anzeigen (05.07.– 07.07.1855), S.  1049–1068, hier S.  1056. 407 Ebda., S.  1055. Vgl.: Kleine Schriften, hrsg. von David Peipers, Leipzig 1891, Bd.  3, S.  204f. 408 Schäfke, Eduard Hanslick (wie Anm.  21), S.  39f. 409 Strauß, VMS Teil  2 (wie Anm.  22), S.  92.