Seite - 137 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

3.3. Die anglophone Musikästhetik im 18.  Jahrhundert: Beattie und Smith 137 jedoch vermehrt kritisiert wird,574 ist die theoretische Konzeption des Systems der Künste wohl erst um das Jahr 1700 grundlegend konstituiert worden, was aus der Idee von zahlreichen kunstvollen Fertigkeiten die Idee der fünf ‚schö- nen Künste‘ werden ließ.575 Das hierfür zentrale Mimesis-Prinzip, das die mu- sikalische Komposition ebenso betrifft,576 die zumindest physische Bewegung und klangliche Ereignisse abbilden können müsste,577 mündete sodann darin, dass ‚reine‘ Musik von nur sekundärer Wichtigkeit war und das Paradigma der Vokalmusik weiterhin dominierte, die der ungebundenen Expressivität von instrumentalen Musikstücken die angeblich notwendige Konkretheit geben sollte.578 Erst Charles Avisons Essay on Musical Expression (1752) hat das mime- tische Kunstprinzip ansatzweise suspendiert und die äußerliche Nachahmung (‚imitation‘) durch einen inneren Ausdruck (‚expression‘) ausgetauscht,579 der aber noch nicht als emotionale Entäußerung des spezifischen Komponisten (Stichwort: Romantik), sondern vielmehr universal gedacht worden ist: „Mu- sical expression was the expression of the passions of men, not of a man.“580 Obwohl Jin-Ah Kim zu Recht betont, dass trotz Avisons Impuls – der von Abbé Dubos und Charles Batteux geprägt wurde581 – noch keine regelrechte 574 James I. Porter, „Is Art Modern? Kristeller’s ‚Modern System of the Arts‘ Reconsidered“, in BJA 49/1 (2009), S.  1–24; James O. Young, „The Ancient and the Modern System of the Arts“, in BJA 55/1 (2015), S.  1–17. Siehe aber auch: Peter Kivy, „What Really Happened in the Eighteenth Century: The ‚Modern System‘ Re-Examined (Again)“, in BJA 52/1 (2012), S.  61–74. 575 Für eine parallele Diskussion zur historischen Entstehung des emphatischen Werkbegriffes siehe etwa auch: Lydia Goehr, „‚On the Problems of Dating‘ or ‚Looking Backward and Forward with Strohm‘“, in The Musical Work: Reality or Invention?, hrsg. von Michael Talbot, Liverpool 2000, S.  231–246; Reinhard Strohm, „Werk – Performanz – Konsum. Der musi- kalische Werk-Diskurs“, in Calella/Urbanek, Musikwissenschaft (wie Anm.  206), S.  341–355. 576 Siehe hierzu primär: Walter Serauky, Die musikalische Nachahmungsästhetik im Zeitraum von 1700 bis 1850, Münster 1929; John Neubauer, The Emancipation of Music from Language: Departure from Mimesis in Eighteenth-Century Aesthetics, New Haven/London 1986. 577 Herbert M. Schueller, „‚Imitation‘ and ‚Expression‘ in British Music Criticism“, in MQ 34/4 (1948), S.  544–566; John W. Draper, „Aristotelian ‚Mimesis‘ in Eighteenth Century England“, in PMLA 36/3 (1921), S.  372–400. 578 Nikolaus de Palézieux, Die Lehre vom Ausdruck in der englischen Musikästhetik des 18.  Jahr- hunderts, Hamburg 1981, S.  218. 579 Lippman, Western Aesthetics (wie Anm.  400), S.  83; Nancy Kovaleff Baker, Max Paddison und Roger Scruton, „Expression“, in New Grove², London 2001, Bd.  8, S.  463–472, hier S.  463; Anselm Gerhard und Helga de la Motte-Haber, „Ausdruck“, in MGG², Kassel u.a. 1994, Sachteil Bd.  1, Sp.  1043–1051, hier Sp.  1045. 580 Schueller, „British Criticism“ (wie Anm.  577), S.  564. Vgl.: Jeanette Bicknell, „The Early Modern Period“, in Gracyk/Kania, Philosophy and Music (wie Anm.  155), S.  273–283, hier S.  278. 581 Goldschmidt, Musikästhetik (wie Anm.  412); Serauky, Nachahmungsästhetik (wie Anm.  576). Für eine kürzere Übersicht vgl.: Fubini, Geschichte Musikästhetik (wie Anm.  253), S.  140–