Page - 158 - in »Die Donau ist die Form« - Strom-Diskurse in Texten und Bildern des 19. Jahrhunderts

158 III. Die Erfindung des Donauraums Raumsoziologische Begrifflichkeiten Die meisten modernen sozialwissenschaftlichen Theorien des Raumes setzen seine soziale Konstruiertheit voraus.17 Um Raum dabei nicht lediglich zu einer Metapher verkümmern zu lassen, musste in der Terminologie auch berücksichtigt werden, dass menschliches Handeln zwar einerseits den Raum erst hervorbringt, andererseits im bereits vorgeformten Raum stattfindet.18 Dieser Überlegung trägt u.a. die Unterscheidung zwischen den Begriffen Raum (space) und Ort (place) Rechnung, die die Grundlage zu differenzierte- ren räumlichen Konzeptualisierungen in der kulturellen Anthropologie bietet. Raum wird als eine konzeptuelle Karte betrachtet, die das soziale Leben ordnet und strukturiert. Ort hingegen bezeichnet jenen sozio-ökonomisch bestimmten Raum, wo Menschen leben.19 Mit anderen Worten: der eine Begriff (Raum) ist eine Operation, der andere (Ort) ein Gegenstand, der eine (Raum) bezeichnet eine Karte, der andere (Ort) Routen. Oder: wie de Certeau in seinem Werk Die Kunst des Handelns formu- lierte: »space is a practiced place.«20 Für ihn ist der Ort stabil, eine spezifische, bestimmte Lokalität, Raum hingegen »exists when one takes into consideration vectors of direction, velocities and time variables.«21 In dieser Unterscheidung wird allerdings, so Markus Schroer »[d]er natürli- che Raum […] zum bloßen Hintergrundbild.«22 Denn »[d]er physische Raum ist als unbearbeitet und frei von sozialen Wahrnehmungsschemata nicht vorstell- bar, sondern im Sinne Pierre Bourdieus immer schon als angeeigneter Raum zu verstehen.«23 Die Frage ist daher in jedem Fall, wie sich der soziale Raum zum 17 Einen Überblick bietet Martina Löw in ihrem Buch Raumsoziologie. Cf. Löw, Mar- tina: Raumsoziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2001 (=stw 1506), pp. 35–63. 18 »Die Konstitution von Raum bringt damit systematisch auch Orte hervor, so wie Orte die Entstehung von Raum erst möglich machen.« Löw: Raumsoziologie, p. 198. 19 Cf. Gupta, Akhil u. Ferguson, James: Beyond ›Culture‹: Space, Identity and the Poli- tics of Difference. In: Cultural Anthropology 1992, Volume 7, Issue 1, pp. 6–23, Keith, Michael and Pile, Steve (ed.): Place and the Politics of Identity. London: Routledge 1993, Hastrup, Kirsten and Olwig, Karen Fog (ed.): Siting culture: The shifting anthropological project. London: Routledge 1997 u.a. 20 Certeau, Michell de: The Practice of Everyday life. Berkeley: University of California Press 1984, p. 117. zit. n. Mitchell, W. J. T. (Ed.): Landscape and Power, p. viii. 21 Certeau: The Practice of Everyday life, p. 117 zit n. Mitchell, W. J. T. (Ed.): Landscape and Power, p. viii. 22 Schroer: »Bringing space back in«, p. 138. 23 Schroer: »Bringing space back in«, p. 134. Cf. Bourdieu, Pierre: Physischer, sozialer Open Access © 201x by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR