Page - 280 - in »Die Donau ist die Form« - Strom-Diskurse in Texten und Bildern des 19. Jahrhunderts

280 Iv. Die Donau als Landschaft – Sicht und Übersicht Was die Karte nicht fasst Die Kartografie, die Formen der Natur in eine Ordnung der Oberfläche einglie- dert, ist nicht nur das Fazit, der Anfang oder das Ende der Kanitzschen Land- schaftsbeschreibungen, sondern oft gerade jene Grundlage, von der sie sich los- lösen müssen. Wo Kompass und Peilung nicht helfen, muss die Zeichenmappe her. Denn erst das Erlebnis formt die Details zu einem Bild. Den Unterschied zwischen kartografischem Wissen und dem Erleben des Reisenden darzustellen ist hingegen eine Aufgabe, die bei Kanitz der Landschaftsbeschreibung zukommt. Für die besondere Eindrücklichkeit jener Stelle der Reise in Süd-Serbien und Nord-Bulgarien, die die Besteigung der Rtanj-Pyramide schildert,344 sind narrative Verfahren wie die literarische Kompositionsformen von Bildern gleichermaßen prägend. Die Episode ist eine Art Krönung der Reise, die auch durch bestimmte Einrahmungen hervorgehoben wird. So etwa beginnt der Tag in der Gesellschaft des Doktors und geht im Kreise seiner Familie zu Ende. Die Überschreitung der Schwelle eines bulgarischen Hauses am Morgen der Bergbesteigung verleiht dem gesamten Tag den Charakter einer Initiation: »Ich betrat in Sarbanovce zum ers- ten Male ein bulgarisches Haus und benützte meine unfreiwillige Musse zu des- sen genauer Besichtigung.«345 Diese genaue Besichtigung, die durch keine genaue Beschreibung belegt wird, ist das kompositionelle Pendant jenes Panorama-Bli- ckes, der sich später als buchstäblicher Höhepunkt des Tages von oben bietet. Es ist eben ihre nicht weiter ausgeführte Genauigkeit, von der sich der Blick von oben abhebt, um in Form einer Übersicht die Landschaft als Ganzes zu erfassen. Das Interieur und das Landschaftspanorama bilden innerhalb dieses Tages die zwei situativen Gegenpole der Reisebeschreibung, zwischen denen sich ein ganzes Spektrum der perspektivischen Möglichkeiten auftut. Zusammenfassend heißt es, dass der Tag einer »der genußvollsten und zugleich resultatenreichsten« von Kanitz’ serbischer Reise war.346 »Voll« und »reich« ist in der Tat die Beschreibung seines Weges und der sich von oben bie- tenden Aussicht, doch worin das Resultat dieser Bergbesteigung besteht, lässt sich nicht so eindeutig bestimmen. Ist es der mühevolle Weg hinauf oder der Blick von oben, die hierüber verfertigte Zeichnung oder die geografische Auf- nahme, die er anschließend macht? Oder ist es die weit ausholende Beschreibung dessen, was mit kartografischen Instrumenten nicht zu erfassen ist? 344 Kanitz: Serbien, pp. 274–277. Cf. Auch: Kanitz: Reise in Süd-Serbien und Nord-Bulgarien, pp. 30–32. 345 Kanitz: Serbien, pp. 274. 346 Kanitz: Serbien, pp. 277. Open Access © 201x by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR