Page - 166 - in »Die Donau ist die Form« - Strom-Diskurse in Texten und Bildern des 19. Jahrhunderts

166 III. Die Erfindung des Donauraums Balkanismus und Donauraum Maria Todorova zeichnet in ihrem berühmten Buch Imagining the Balkans54 die diskursive Konstruktion des Balkans nach und erklärt, warum der Balkanismus nicht einfach »wie eine strukturelle Variante des Orientalismus«,55 sondern als ein »vermeintlich identisches aber tatsächlich nur ähnliches Phänomen« zu betrach- ten sei.56 Sie stellt folgende Unterschiede zwischen Orientalismus und Balkanis- mus fest: - Im Gegensatz zum Orient des Orientalismus ist der Balkan geografisch und historisch konkret greifbar.57 - Der Balkan ist Todorova zufolge im Gegensatz zum Orient das unvollkom- mene Andere, er besitzt einen Übergangsstatus. Jene Aura des Mystischen, die er besitzt, ist lediglich Abglanz des Orients, er entbehrt die »offenkundig sexuelle[.] Untertöne des Orientalismus«, sein Reiz ist »ein ausgesprochen männlicher Reiz«. Dieser Übergangscharakter findet häufig im Bild der Brü- cke seinen Ausdruck.58 - Statt einer »unterstellte[n] Opposition« ist es eine »unterstellte Mehrdeu- tigkeit«, die den Balkan zu einem besonders beunruhigenden Raum macht. Mit Arnold van Genneps anthropologischem Begriff des Niedrigstmöglichen, bestimmt Todorova den Balkan des Balkanismus als den Schatten, das struk- turell gehasste Alter Ego des Westens.59 Der Balkan als diskursiver Raum ist zunächst Produkt einer längeren Ent- wicklung der reiseliterarischen und wissenschaftlichen Wahrnehmung im 19. Jahrhundert. Obwohl der europäische Teil des osmanischen Reiches noch in den 30er bis 40er Jahren von westeuropäischen Reisenden großzügig zum Ori- 54 Todorova, Maria: Die Erfindung des Balkans. Europas bequemes Vorurteil. [1997] Aus dem Englischen übersetzt von Uli Twelker. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1999. 55 Todorova: Die Erfindung des Balkans, p. 27. 56 Todorova: Die Erfindung des Balkans, p. 27. 57 Todorova: Die Erfindung des Balkans, p. 27f. Für das Phänomen des Balkanismus hingegen ist eine völlige »Dissoziation der Bezeichnung von ihrem Objekt« ab dem ersten Weltkrieg ausschlaggebend, denn es lässt eine andauernde und größtmögliche »Europäisierung« des Balkans im 20. Jahrhundert vollkommen außer Acht. (Todo- rova: Die Erfindung des Balkans, p. 22.) Laut Todorovas Analyse ist der Balkanis- mus nicht dem akademischen Diskurs, sondern dem Journalismus verhaftet. Todo- rova: Die Erfindung des Balkans, p. 39. 58 Todorova: Die Erfindung des Balkans, p. 32. 59 Todorova: Die Erfindung des Balkans, p. 36. Open Access © 201x by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR