Page - 17 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

Forschungsgeschichte | 17 Weltkriegs. Die Literatur der 1920er- und 1930er-Jahre, so unterschiedlich gut und schlecht ihre Formen und Erzeugnisse auch sein mögen, kennt den Krieg mit all seinen Verläufen, Auswirkungen und Ausgängen. Und dieses Wissen bzw. diese am eigenen Körper erfahrenen Kriegsfolgen führten dazu, dass sich der Kriegsbe- ginn im Nachhinein umso freudiger, gelassener und heller darstellte.10 Schließlich sind die Erinnerungen nie identisch mit dem eigentlichen Erlebnis – „die Erinne- rung arbeitet“.11 Das ist erinnerungspolitisch verständlich, aber es ist für die Er- forschung der unmittelbaren Reaktionen der Bevölkerung auf den Kriegsbeginn wenig geeignet. Denn was in der Nachkriegszeit von (zu meist männlichen) Poli- tikern, Militärs und Schriftstellern über die Reaktionen der Bevölkerung auf den Kriegsbeginn geschildert wurde, war zumeist Teil einer in einem Guss gefertigten Kriegsverarbeitung. Und diese formte sich im deutschsprachigen Raum primär aus diversen Ansichten hinsichtlich des variantenreichen „Dolchstoßes“, der „Kriegs- unschuld“, der „Schützengrabengemeinschaft“, der „Frontkämpfer“, des „Kriegser- lebnisses“, des „Im-Felde-Unbesiegt-Seins“ oder der „undankbaren Heimat“. Dadurch entstanden (wissenschaftlich ernstzunehmende) Kriegsverzerrungen, die aber aus heutiger Sicht nicht länger als Referenzpunkt für den Kriegsbeginn 1914 dienen können.12 Stattdessen sind diese Kriegserinnerungen Ausdruck einer schwerfallenden Kriegsverarbeitung: Man versuchte, das Unbegreifliche, wie die Niederlage oder den Hunger, begreiflich zu machen. Man versuchte, das Unsag- bare sagbar zu machen. Und man versuchte, die Welt, die nun eine andere war, zu ordnen: politisch, sozial, ökonomisch, juristisch und verwaltungstechnisch.13 Und durch diesen Verarbeitungsprozess entstanden Ansichten über den (Ersten) Welt- krieg, die nicht als naiv-schmuddelige „Kriegstümelei“ diskreditiert werden dür- fen. Der mehrmals in den nachkriegszeitlichen Überlieferungen zum Ausdruck kommende Glaube an eine allumfassende Kriegsbegeisterung war wirkmächtig. Er begann bereits während des Kriegs und setzte sich in den Nachkriegsjahren fort: 10 Leonhard (2014), 129. 11 Demandt (32001), 77. 12 Das Gleiche gilt für die Methode der Oral History. Peter Knoch (1990) und Michael Stöcker (22014) griffen als einzige, der mir untergekommenen Forscher und Forscherinnen, explizit auf die Methode der Oral History zurück. Peter Knoch zeigt in seinem Kurzbeitrag anhand zweier Frauen, dass zwischen ihren (im Ersten Weltkrieg verfassten) Kinder-Kriegstagebüchern und ih- ren erzählten Erinnerungen in den 1980er Jahren Diskrepanzen bestehen. Michael Stöcker ließ in seiner Anfang der 1990er Jahre erstmals publizierten Studie (seine Magisterarbeit) gleich meh- rere Zeitzeugen und Zeitzeuginnen zu Wort kommen. Die Art und Weise, wie in diesen beiden Studien die Methode der Oral History eingesetzt wurde, erweist sich (lediglich) aus heutiger Sicht als problematisch. 13 Zu diesen Neuordnungsprozessen in Österreich vgl. Konrad/Maderthaner (2008).