Page - 443 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

Einheitsprüfungen | 443 angesehen“ (wie es mehrfach in den Quellen hieß).66 Außerdem wurde nicht je- der Binnenkonflikt „beidseitig“ geführt (oder einvernehmlich gelöst). Aus diesen Gründen sind die mit dem Prozess der Einheitsbildung korrelierenden Gewaltfor- men nicht ausschließlich auf diesen selbst zurückzuführen. Die Suche nach den Nährböden der damaligen Gewaltformen kann daher durch einen engen Blick auf das Grazer Straßenleben zu Kriegsbeginn nicht hinreichend beantwortet werden. Die Suche müsste breiter angelegt sein, um so mittel- und langfristige Prozesse, wie Demokratisierung und Militarisierung, mit all ihren Facetten und Grenzen besser in den Blickwinkel zu bekommen. Alles zusammen deutet aber darauf hin, dass man sich in Graz – trotz fehlender Invasions- und Deportationsängste – massiv bedroht fühlte (Die Infiltrationsängste sind nicht zu übersehen). Sieht man einmal von den „nicht“ von Personen ausgehenden Bedrohungen und Ängsten (Arbeitslo- sigkeit, Hunger, Überarbeitung, Einsamkeit, Arbeitsunfälle, Krankheiten, Alkohol, Gerüchte) ab, ging man letzten Endes durch die Grazer Stadt, ohne dabei genau zu wissen, wo der oder die Entgegenkommende „kriegspolitisch“ stand. Hier soll nicht der Eindruck erweckt werden, das Grazer „Feldlager“ habe sich in eine gen- rehaft verklärte „Wildweststadt“ ohne „Moral“ und Recht verwandelt. Ich will nur darauf hinweisen, dass nicht jeder Mensch eine Uniform oder eine Sammelbüchse trug und somit weitläufig als „patriotisch“ und daher als „einheitsfähig“ angesehen wurde. Rein demoskopisch betrachtet, trugen die wenigsten Menschen eine Uni- form oder eine Sammelbüchse. Und selbst über die, die eine Uniform oder eine Sammelbüchse trugen, ließ sich nicht mit absoluter Gewissheit sagen, ob sie diese rechtmäßig trugen. Zu viele uniformierte Männer „bettelten“ zu „Unrecht“ mithilfe von erfundenen Kriegsgeschichten. Und zu oft wurden Spendengelder gestohlen. Die Mehrheit der Menschen, ob nun in Zivil oder in Uniform, ging unaufhör- lich der Frage nach, wer oder was zur „Einheit“ gehöre. Das ist ein Frage, die man sich an der Front weitgehend nicht stellen musste, zumal sie auffällige und deswe- gen auch „klare Zugehörigkeiten und Gegenpositionen“ kannte.67 An der „Heimat- front“ gab es dagegen flächendeckend keine markant ins Auge stechenden Signale, die ausweisen konnten, auf welcher Seite man stand.68 Vielmehr war sie von Beginn an von einem „nervenaufreibenden“ und unerträglichen Gewirr aus sicheren und gefährlichen Linien geprägt, die es erst einmal aufzutrennen galt (was nicht be- deutet, dass man dies stets schaffte bzw. schaffen konnte). Aus der (retrospektiven) 66 Einige Arbeitslose wurden z.  B. „scheel angesehen“, ferner auch die „Bosniaken“ und die „Nicht- Grazer“. 67 Hüppauf (1991), 109. 68 Vgl. dazu auch: Hüppauf (1995), 325.