Seite - 110 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

110 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit gräfinnen von Hessen-Darmstadt bzw. Hessen-Kassel; es begleiteten sie weitere Damen fürstlichen bzw. reichsgräflichen Standes183 und die Frauen ihres Hofstaates. Im Zug von der Kirche zum Römer ritten die Kurfürsten erneut mit dem König, legten dann allerdings ihren kurfürstlichen Habit und die Insignien ab, bevor sie zur Tafel gin- gen, wo sie keine der bei der kaiserlichen Krönung üblichen Dienste (wie das Überbringen von Fleisch und Wein) verrichteten. Dieser Verzicht auf die teilweise öffentlich vollzoge- nen Funktionen der Kurfürsten bedeutete eine signifikante Abstufung gegenüber der zwei Tage zuvor vollzogenen Krönung Kaiser Matthias‘. Gleiches gilt für den Umstand, dass Anna von Tirol mit einer „neuen“ Krone, wahrscheinlich mit der Krone Rudolfs II., ge- krönt wurde und nicht mit der „eigentlichen“ Reichskrone. 1630: Die Verlegenheitslösung Als Eleonora Gonzaga, die zweite Frau Kaiser Ferdinands II., am 7. November 1630 in Regensburg gekrönt wurde184, geschah das in mehrfacher Hinsicht unter dem Signum des Ungewöhnlichen. Dies gilt hinsichtlich des Ortes – im Dom zu Regensburg – ebenso wie hinsichtlich des Umstandes, dass es sich um die einzige Einzelkrönung der Frühen Neu- zeit handelte, eine Krönung, die nicht mit der des Ehemannes oder Sohnes in zeitlicher und räumlicher Verbindung stand. Dies gilt auch für den Umstand, dass der König von Böhmen (Ferdinand, der älteste Sohn des Kaisers) im Zug und in der Kirche präsent war sowie dafür, dass nicht der Kurfürst von Mainz, sondern der Kurfürst von Trier die Kai- serin krönte. Während dieser letzte Umstand der Tatsache geschuldet war, dass Mainz die notwendigen Weihen als Priester noch nicht erhalten hatte185, standen die anderen Fakten im Zusammenhang mit dem politischen Umfeld dieser Krönung. Sie fand als quasi letzter Akt einer Reichsversammlung statt, die für Kaiser Ferdi- nand II. geradezu als politisches Debakel gelten muss. Der Regensburger Kurfürsten- tag186 war vom Mainzer Erzkanzler einberufen worden. Persönlich anwesend waren nur 183 Zu den Schleppenträgerinnen: GStA PK, I.HA GR, Rep. 12, Nr. 47, fol. 109r. Siehe dazu auch Furier-Zettul, wo am Ende auch die Namen der anwesenden Damen aufgelistet werden. 184 Eine knappe Schilderung in Lindner, Krönung 1630; Rudolph, Krönung, 314f., 323. 185 HHStA, MEA WuK 16, Fasz. 1, fol. 74r: „Vnd hatt sich also dieser actus coronationis, so für daß- mahl, vnd weill [?] Chur Meintz nicht presbiter gewesen, von Chur Trier, welcher sich in schrifften gegen Meintz obligirt vnd erclert, das es dem ertzstifft Meintz ohne nachtheil vnd p[rae]iudiz sein solle, verricht worden, glucklich vnd wol geendet.“ Anselm Casimir Wambolt von Umstadt war erst im Februar 1630 von der Kurie im Amt bestätigt worden. 186 Er muss als einer der am besten untersuchten nicht-wählenden Kurfürstentage gelten; allerdings erwähnt keine der Darstellungen dazu die Krönung der Kaiserin: Gotthard, Säulen des Reiches, https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien