Seite - 42 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

42 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin sichtlich der Herrschaftsrechte der Kaiserin im Reich ableiten lassen, ist schwer einzuschät- zen, da es vor 1600 keine deutlich formulierten juristischen Positionen dazu gab. Sicher war die Kaiserin stets implizit mitgedacht, wenn der generelle Ausschluss von Frauen von Herrschaft in einem juristischen Sinne formuliert wurde. Zugleich deutet die skizzierte reichspublizistische Debatte darauf hin, dass Festlegungen des römischen Rechtes eher zu- gunsten einer Herrschaftsteilhabe der Kaiserin interpretierbar waren, etwa was die Über- tragung von Privilegien betrifft. Nach den Befunden von Amalie Fößel bezüglich eines deutlichen Verlustes von Herr- schaftsrechten der Kaiserin im Reich121 seit dem hohen Mittelalter bleibt jedoch eher zu vermuten, dass mit den Äußerungen der Reichspublizistik ein bereits früher eingetretener Status quo festgeschrieben wurde, als dass sich die Bodin-Rezeption in der Frage der Ma- jestas in zusätzlichen Beschränkungen solcher Rechte niedergeschlagen hätte. Allerdings gewann Bodins Lehre in ihrer reichspublizistischen Ausdeutung – auch und gerade bei Limnaeus – Relevanz für die Beurteilung der Position des Kaisers und die Relevanz der Reichsstände122 und damit für eine spezifische Sicht auf die Majestas des Kaisers selbst. Über die Folgen dieses Umstandes für die Position der Kaiserin im Reich wäre noch in- tensiver nachzudenken. Dies legt nicht zuletzt eine zweite Diskussionslinie der Reichs- publizistik nahe, in der die Kaiserin wiederholt Erwähnung fand: in der Erörterung der Goldenen Bulle als Reichsgrundgesetz. Der Rang der Kaiserin: Die Diskussion um die Goldene Bulle Für die reichsrechtliche Stellung der Kaiserin in der Neuzeit war, obgleich das die Reichs- publizistik nur selten deutlich formulierte, die allmähliche Ausprägung des Wahlreiches von erheblicher Bedeutung. Einen fundamentalen Schritt dabei setzte die Goldene Bulle von 1356, die von den frühneuzeitlichen Juristen als Reichsgrundgesetz123 behandelt wurde. In der Auslegung zunächst vorrangig vor dem Hintergrund von kanonischem und rö- mischem Recht dargestellt, wurde sie im Laufe der Zeit immer stärker ins Ius publicum eingebunden und im 18. Jahrhundert schließlich vorrangig rechts- und verfassungsge- schichtlich kommentiert124. Im Kontext dieser Diskussionen wurde auch die Kaiserin zum Gegenstand, obwohl sie bekanntermaßen im Text der Goldenen Bulle allenfalls marginal erwähnt wird: Kapitel 26.2 der Metzer Gesetze, die den zweiten Teil der Goldenen Bulle 121 Fößel, Königin, 385f.; Dies., Von gots gnaden, 32f. 122 Stolleis, Reichspublizistik, 180f. 123 Z. B. Stolleis, Reichspublizistik, 129f. 124 Buschmann, Rezeption, bes. 1118. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien