Seite - 12 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

Vorwort und Inhalte 12 den diskursiven Eigenheiten der verschiedenen Sprachräume (Deutsch / Eng- lisch) keineswegs unmittelbar unterliegen, sondern vielmehr allgemein ver- treten werden. Meine hierbei zentrale Annahme, die die folgenden Abschnitte exegetisch vorbereitet, positioniert Hanslicks VMS-Traktat als die theoreti- sche Grundlegung einer neuen akademischen Spezialdisziplin, der ‚objekti- ven‘ Musikästhetik, die als perspektivische Betrachtungsweise der musikali- schen Komposition charakterisiert werden könnte. Hanslicks Argument macht daher keine universale Bestimmung des Objekts ‚Musik‘ unter jeder mögli- chen Bedingung von Komposition, Reproduktion und Rezeption aus, son- dern betrifft einen sorgfältig begrenzten wissenschaftlichen Anwendungs- rahmen, der keinesfalls mit universalen Musikdefinitionen identifiziert werden dürfte und der daher keine absolute Geltung besitzt. Kap.  2.1 erörtert zunächst Hanslicks Verhältnis zur historischen Entwicklung des musikalischen ‚Mate- rialstands‘ und ist vor allem gegen die geläufige Meinung gerichtet, dass eine historische Konstitution des künstlerischen Gegenstandes von ihm regelrecht übersehen wurde. Obwohl Hanslicks Definition der ‚objektiven‘ Musikästhe- tik tatsächlich ahistorisch ist, da er die konsequente Orientierung an metho- dischen Überlegungen der empiristischen Wissenschaften offensiv ermutigt, hat er die historische Kontingenz der musikalischen Grundelemente und der geschichtlichen Einzelschönheit deutlich erkannt, was im Anschluss text- lich gezeigt wird. Kap.  2.2 ist der klassischen Problematik einer vermeintli- chen Unvereinbarkeit der Hanslick’schen Rezensionen und der ästhetischen Abhandlung gewidmet, insofern Letztere die affektive Illustration von ‚reiner‘ Musik vorgeblich vollständig zurückweise, Erstere jedoch selbige wiederholt einsetzen. Auch hier kann die von mir benannte Divergenz von Musikästhetik und Musikbegriff eine plausible Erklärung erbringen, nach der eine spezifische Eigenschaft ästhetisch irrelevant sein kann, ohne dass dies eine umfassende Bestimmung der musikalischen Komposition unter jeden möglichen Umstän- den impliziert. Kap.  2.3 führt diese entscheidende Qualifikation der ‚objekti- ven‘ Musikästhetik von Hanslick aus und belegt anhand weiterer Beispiele – wie der musikalischen Spezialästhetik oder auch seiner keinesfalls normativen Einordnung von einzelnen Gattungen –, wie die unangemessene Verabsolutie- rung seiner absichtlich begrenzten Konzeption diskursiv etablierte Irrtümer generiert hat. Kap.  3 behandelt daraufhin die ‚englische‘ Hanslick-Rezeption sowie deren historische Entwicklung, wobei jedoch ‚englisch‘ generell eine sprachlich bestimmte Diskursform bezeichnet und somit keine geographische Demarka- tion charakterisiert. Kap.  3.1 ist den frühesten englischen Wiedergaben von Hanslicks Arbeiten gewidmet, was bei seinen Kritiken auf die 1860er Jahre datiert werden kann, als der Bostoner Kritiker John Sullivan Dwight die