Seite - 19 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1. Tendenzen und historische Entwicklung der Hanslick-Forschung 19 kritischen Vergleich der Kongressbände zu Hanslicks Tätigkeit bündig gezeigt werden,10 wie dieser zweite Bruch bei der aktuellen Forschung nachwirkt und welche Einflüsse hierbei jeweils wirksam werden (Kap.  1.4). Die folglich doppelte Trennlinie, die die moderne Forschung zwischen histo- rischen Erhebungen und soziokulturellen Fragestellungen sowie ‚Musikologie‘ und Philosophie gebrochen changieren lässt und die nur relativ selten themati- sche Überlappungen nach sich zog, soll durch meine interdisziplinäre Arbeits- methode ansatzweise überwunden werden, die historische, musikalische, phi- losophische, textanalytische, aber auch diskurskritische Teilüberlegungen zum Thema hat. Hierfür musste aber auch ein bisher nahezu vollständig ignorier- tes Themenfeld intensiv erörtert werden, dem die vorliegende Untersuchung ebenfalls angehört und das die spärliche Forschung zur späteren Wirkung Hanslicks erläutert, die Christoph Landerer als „vernachlässigt“ charakteri- siert hat.11 Wenn Landerers Diagnose aus dem Jahr 1993 auch nicht mehr völlig passt, lässt sich trotz vereinzelter Ausnahmen prinzipiell festhalten, dass Hans- licks VMS-Traktat sowie seine beachtenswerte Wirkungsgeschichte, die von der Wiener Moderne (Popper, Wittgenstein) über eine beginnende Musikfor- schung (Adler, Halm, Kurth, Schenker) und zahlreiche Komponisten (Pfitzner, Schönberg, Strawinsky) bis hin zu Nietzsche, Ingarden, Adorno, Langer und der analytischen Musikästhetik rekonstruiert werden könnte, unverkennbar unterforscht ist (Kap.  1.5). Was Geoffrey Payzant bei der historischen Hanslick-Forschung beobach- tete, betrifft ebenso die Rezeption von Hanslicks Argument: „About Eduard Hanslick nobody knows very much because his writings have not yet been care- fully studied and the secondary literature is sketchy and often intentionally misleading.“12 Dies wird bereits dadurch bezeugt, dass Hanslicks VMS-Traktat großteils mittelbar angeführt wird, was bei der oft inkorrekten Verkürzung des populärsten Grundsatzes „Tönend bewegte Formen sind einzig und allein Inhalt und Gegenstand der Musik“ (VMS, S.  75) auf ‚tönend bewegte Form‘ speziell auffällt (Kap.  1.6) und Karbusicky korrekt urteilen ließ, dass Hanslicks Hypo- these „eher bekämpft denn gelesen wurde“.13 Um die Disparität der aktuellen 10 Eduard Hanslick zum Gedenken. Bericht des Symposions zum Anlass seines 100. Todestages, hrsg. von Theophil Antonicek, Gernot Gruber und Christoph Landerer, Tutzing 2010; Rethink- ing Hanslick: Music, Formalism, and Expression, hrsg. von Nicole Grimes, Siobhán Donovan und Wolfgang Marx, Rochester/Woodbridge 2013. 11 Christoph Landerer, „Bernard Bolzano, Eduard Hanslick und die Geschichte des musik- ästhetischen Objektivismus. Zu einem Kapitel (alt)österreichischer Geistesgeschichte. II: Hanslicks philosophisches Nachleben“, in Kriterion 3/6 (1993), S.  20–40, hier S.  20. 12 Geoffrey Payzant, Hanslick on the Musically Beautiful: Sixteen Lectures on the Musical Aes- thetics of Eduard Hanslick, Christchurch 2002, S.  63. 13 Vladimir Karbusicky, Grundriss der musikalischen Semantik, Darmstadt 1986, S.  30.