Seite - 26 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1. Tendenzen und historische Entwicklung der Hanslick-Forschung 26 aus den angeführten ästhetischen Quellentexten ohne eine wenigstens rudi- mentäre Abklärung von Hanslicks Kenntnis scheint jedoch nicht nur im Falle Glatts durchweg spekulativ. Wenn Glatts Analyse des gedanklichen Hintergrundes von Hanslicks Hypothese somit dessen genaue Lektüre des romantischen Kunstkonzepts in seinen ganzen Gestalten nötig macht, hat Abegg eine andere Quelle eruiert, die schon öfters mit Hanslicks VMS-Traktat verknüpft wurde: Kants Kritik der Urteilskraft (1790). Da Hanslick ein „pathologisches“ Hörverhalten (VMS, S.  127) als ästhetisch irrelevant bestimmte und Kants Schrift die subjektiv uni- versale ‚Schönheit‘ vom nur subjektiven ‚Angenehmen‘ unterscheidet, das von „Reiz und Rührung“ regiert werde,40 ist Hanslicks Kenntnis von Kants Lehre für Abegg zwingend gegeben. Auf die Frage, ob das wirklich verbürgt sei, repliziert Abegg derartig: „Kants ‚Kritik der Urteilskraft‘ wird er im philo- sophischen Grundstudium an der Prager Universität wenigstens flüchtig ken- nengelernt haben.“41 Wenn Kants Schrift und ihr direkter Einfluss auf Hans- licks VMS-Traktat auch noch genauer erörtert werden sollen, zumal sie für die Hanslick-Rezeption im englischen Sprachraum wichtig wurden (Kap.  4.1), seien schon jetzt einige erläuternde Bemerkungen eingeschoben: Das habsbur- gische Bildungswesen sowie dessen politisches Fundament vor dem Jahr 1848 waren nämlich derartig beschaffen, dass Abeggs plausibel scheinende Annahme rundweg entkräftet wird. Kants Lehre, die von der österreichischen Unter- richtspolitik als politisch gefährlich eingestuft und zum wichtigsten Kataly- sator für die Französische Revolution erklärt worden ist – man sprach dabei sogar von der buchstäblichen „Mordphilosophie“ und den „perversen Grund- sätzen“ des kantianischen „Materialismus“42 – war für die ganze Dauer von Hanslicks Studienzeit eigentümlich reglementiert.43 Gegenwart, Dissertation Universität Halle 1969, S.  217–224. Siehe hierzu rezent: Hiroshi Yoshida, „Eduard Hanslick and the Idea of ‚Public‘ in Musical Culture: Towards a Socio-Political Context of Formalistic Aesthetics“, in IRASM 32/2 (2001), S.  179–199, hier S.  181–184; Markus Gärtner, Eduard Hanslick versus Franz Liszt. Aspekte einer grund- legenden Kontroverse, Hildesheim/Zürich/New York 2005, S.  40; Hanna Stegbauer, Die Akustik der Seele. Zum Einfluss der Literatur auf die Entstehung der romantischen Instrumental- musik und ihrer Semantik, Göttingen 2006, S.  80f. Siehe dazu auch mehrere Beiträge in Strauß, Hanslick Schriften (wie Anm.  16), Bd.  2, S.  391f. und 396–399 und Bd.  4, S.  422. 40 Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, hrsg. von Heiner Klemme, Hamburg 2009, S.  75 (§13, A223). 41 Werner Abegg, Musikästhetik und Musikkritik bei Eduard Hanslick, Regensburg 1974, S.  20. 42 Werner Sauer, Österreichische Philosophie zwischen Aufklärung und Restauration. Beiträge zur Geschichte des Frühkantianismus in der Donaumonarchie, Würzburg/Amsterdam 1982, S.  283. 43 Siehe dazu meine Essays: „Eduard Hanslick zwischen Deutschem Idealismus und Österreichischem Realismus. Eine Fallstudie zur österreichischen Kantrezeption“, in Ausgehend von Kant. Wegmarken der Klassischen Deutschen Philosophie, hrsg. von Violetta