Seite - 45 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie 45 Hanslick hierzu einige Artikel für die Neue Freie Presse, wobei „Grillparzer und die Musik“ (05.09., 07.09., 08.09.1877) und „Franz Grillparzer als Musiker“ (03.06.1888) besonders relevant scheinen.142 Obwohl Hanslick, der gemäß eige- ner Aussage den engeren Kontakt mit dem von ihm verehrten Literaten unter- ließ,143 diese verstreuten Aussprüche wohl erst seit den späten 1870er Jahren kannte und Grillparzers Aphorismen sich auch nicht stets mit Hanslicks Argu- ment decken,144 kann ihre teilweise frappante Analogie mit der grundsätzli- chen kunstpolitischen Atmosphäre Österreichs erklärt werden,145 die für die ausgeprägte Ähnlichkeit der voneinander unabhängig entstandenen Konzepti- onen verantwortlich war.146 Wenngleich Grillparzer somit nicht als förmliche Textquelle von Hanslicks VMS-Traktat gefasst werden kann, war die verspä- tete Entdeckung von Grillparzers Aphorismen für die ‚deutsche‘ Hanslick-For- schung trotz allem wichtig und stellt einen weiteren Baustein der umfassenden Erschließung von Hanslicks Kontexten dar. Wichtige Beiträge hierfür wurden dann auch von Dietmar Strauß geleistet, welcher Hanslicks VMS-Traktat kritisch edierte sowie einen entsprechenden Kommentarband veröffentlichte, der die Hanslick-Rezeption im gesamten deutschen Sprachraum detailliert erforscht. Damit wurde auch Herbart aber- mals präsenter, der mit Strauß’ Arbeit die frühere Stellung als wichtigste Text- quelle von Hanslicks Argument neuerdings einnehmen konnte. Strauß’ These beruht primär auf dem schnellen Verfahren von Hanslicks Habilitation im Jahr 1856, mit der er an der Wiener Universität die noch nicht existente Dis- 142 Eduard Hanslick, Die moderne Oper 2. Musikalische Stationen, Berlin 1880, S.  331–361; Moderne Oper 5 (wie Anm.  79), S.  269–278. Vgl.: Hanslick, Aus meinem Leben (wie Anm.  17), S.  409–432. 143 Ebda., S.  184. 144 Zu erheblichen Differenzen dieser beiden Autoren vgl.: Hartmut Grimm, „Die Musikan- schauungen Franz Grillparzers und Eduard Hanslicks. Geistesverwandtschaft und Dis- tanz“, in BzMw 24/1 (1982), S.  17–30; Dieter Borchmeyer, Richard Wagner. Ahasvers Wand- lungen, Frankfurt/Leipzig 2002, S.  392–407; ders., „Hanslick und Grillparzer – ‚oder über die Grenzen der Musik und Poesie‘“, in Antonicek/Gruber/Landerer, Hanslick zum Gedenken (wie Anm.  10), S.  113–122. 145 Grimm, „Grillparzer und Hanslick“ (wie Anm.  144), S.  29; Matthias Tischer, Ferdinand Hands ‚Aesthetik der Tonkunst‘. Ein Beitrag zur Inhaltsästhetik der ersten Hälfte des 19.  Jahrhun- derts, Sinzig 2004, S.  87; Alexander Wilfing, „Kant und die deutsche Romantik bei Schriftstellern im Österreich des 19.  Jahrhunderts“, in Waibel, Umwege (wie Anm.  43), S.  275–278; ders., „Musik, Maß, Genie. Grillparzers Verhältnis zur (Musik-)Ästhetik Kants“ (i.Dr.). 146 Zu Hanslick und Grillparzer siehe etwa auch: Abegg, Eduard Hanslick (wie Anm.  41), S.  16–18; Hermann Danuser, Musikalische Prosa, Regensburg 1975, S.  33–50; Blaukopf, Empiristische Musikforschung (wie Anm.  90), S.  108–112; Barbara Boisits, „Grenzen der Kunst und die Metaphysik der Tonkunst. Über Musikanschauung und Musikästhetik in Österreich“, in Acham, Geschichte (wie Anm.  47), Bd.  6.2, S.  207–249, hier S.  226–228.