Seite - 61 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.4. Die soziokulturelle Kontextualisierung von Hanslicks VMS-Traktat 61 merkwürdigsten ist es, daß sich in Hanslicks Schriften verständnisvolle musi- kalische Analysen finden die jeder formalistischen Theorie ausgesprochen zu- widerlaufen.“219 Kneplers Ansicht teilt auch Zofia Lissa, die ebenfalls festhielt, dass Hanslicks Einstellung niemals uniform war und man bei ihm selbst einige inhaltliche Deutungen von ‚reiner‘ Musik finden könnte,220 was aus Fahlbuschs Perspektive darauf beruhe, dass ihm die „lebendige Musik […] bisweilen be- wußte oder unbewußte Zugeständnisse“ abgerungen hat.221 Dass diese angeb- lichen Divergenzen von Kritik und Ästhetik bei Hanslick, welche kontrovers diskutiert wurden, auf dem konsequenten Missverstehen von Hanslicks Me- thodik basieren dürften und somit keinen inhärenten Widerspruch in Hans- licks Musikbild darstellen, ist von obigen Autoren durchweg übersehen wor- den (Kap.  2.2). Wenn demnach konstatiert werden konnte, dass Hanslicks Musikkritik von der marxistischen Musikforschung positiv erörtert wurde, da sie die absolute Isolierung des ‚autonomen‘ Kunstwerks von ‚externen‘ Parametern durch- brach, ist VMS aus genau diesen Gründen ablehnend behandelt worden. Für die andere Hälfte der deutschsprachigen Musikwissenschaft galten jedoch kon- träre Prämissen: Dahlhaus war als der bedeutendste Repräsentant der west- deutschen Musikforschung nämlich bestrebt, den ‚klassischen‘ Musikkanon vor marxistischer Ideologiekritik sowie einer „sociopolitical interpretation“ abzuschirmen,222 welche einen „palpable threat to the integrity of the disci- pline“ darstellte.223 Dahlhaus’ Programm hat als methodisches Nebenprodukt auch eine intensivere Erforschung von Hanslicks VMS-Traktat begünstigt, die kritische Tätigkeit Hanslicks hierbei jedoch aus den vorstehend angeführten Beweggründen weitgehend übergangen.224 Wie Grimes prägnant resümiert: „Hanslick’s hermeneutic descriptions of music – be they poetic, sociopolitical, or even nationalistic – fit less comfortably in his system than a discussion of the formalist aspects of ‚Vom Musikalisch-Schönen‘.“225 Grimes konnte durch sol- che musikpolitische Beobachtungen die durchaus praktische Bedeutung einer Eduard Hanslick, hrsg. von Norbert Tschulik, Wien 1965, gingen dieser nämlich deutlich voraus. 219 Knepler, Musikgeschichte (wie Anm.  207), Bd.  2, S.  687. 220 Lissa, Fragen der Musikästhetik (wie Anm.  202), S.  332. 221 Fahlbusch, Musikkritiken (wie Anm.  218), S.  16. 222 Hepokoski, „Dahlhaus Project“ (wie Anm.  199), S.  222. 223 Shreffler, „Berlin Walls“ (wie Anm.  206), S.  499. 224 Zu Dahlhaus’ Wirkung sowie seiner prinzipiellen Methodologie vgl.: Carl Dahlhaus und die Musikwissenschaft. Werk, Wirkung, Aktualität, hrsg. von Hermann Danuser, Peter Gülke und Norbert Miller, Schliengen 2011. 225 Grimes/Donovan/Marx, Rethinking Hanslick (wie Anm.  4), S.  4.