Seite - 71 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.5. Die bisherige Forschung zur historischen Hanslick-Rezeption 71 relativ verbreiteten Einschätzung270 wurde durch Paddisons Forschung auch klar, dass Adornos Umgang mit der mimetischen Kunsttheorie eine „considerable but as yet little-recognised influence of Hanslick’s arguments“ bekunden würde, da er Hanslicks Hypothese zur dynamischen Musikqualität als mittelbare Verbin- dung von ‚Material‘ und ‚Geist‘ wirkungsvoll aufgegriffen habe.271 Dass Hans- licks Hörtheorie (VMS, S.  127–144), die ein ästhetisches Musikverstehen von der emotionalen Musikaufnahme kategorisch unterscheidet, auf die mehrgleisige Hörertypologie von Adornos Schriften bezogen worden ist, scheint folglich ein- sichtig.272 Auch dass Nietzsches Musikdenken, vor allem dessen Polemiken Der Fall Wagner (1888) und Nietzsche contra Wagner (1889), von Hanslicks Musik- kritik geprägt wurden, ist schon länger bekannt.273 Wenn Hanslick die aus- schweifende Instrumentation von Wagner, die die scheinbar mangelnde Subs- Anm.  55), S.  208f.; „Music and Social Relations: Towards a Theory of Mediation“, in Contemporary Music: Theoretical and Philosophical Perspectives, hrsg. von Irène Deliège und Max Paddison, Farnham/Burlington 2010, S.  259–276, hier S.  264. 270 W. Luke Windsor, „Autonomy, Mimesis and Mechanical Reproduction in Contempo- rary Music“, in CMR 15/1–2 (1996), S.  139–150, hier S.  139f.; Titus, Hegelian Currents (wie Anm.  61), S.  102; Hermann Danuser, „‚Materiale Formenlehre‘. Ein Beitrag Theodor W.  Adornos zur Theorie der Musik“, in ders., Gesammelte Vorträge und Aufsätze, Schlien- gen 2014, Bd.  1, S.  355–377, hier S.  358–360. 271 Max Paddison, „Mimesis and the Aesthetics of Musical Expression“, in MA 29/1–3 (2010), S.  126–148, hier S.  131–134 (Zitat S.  134). Vgl.: Lydia Goehrs Arbeiten „Music and Movement“, in Musicae Scientiae. Forum de Discussion 3: Aspects du temps dans la création musi- cale, hrsg. von Irène Deliège, Liège 2004, S.  111–124 und wesentlich ausführlicher „‚Dop- pelbewegung‘: The Musical Movement of Philosophy and the Philosophical Movement of Music“, in dies., Elective Affinities: Musical Essays on the History of Aesthetic Theory, New York 2008, S.  1–44. 272 Rose Rosengard Subotnik, „The Challenge of Contemporary Music“, in dies., Developing Variations: Style and Ideology in Western Music, Minneapolis/Oxford 1991, S.  265–293, hier S.  277; Susan McClary, Conventional Wisdom: The Content of Musical Form, Berkeley/Los Angeles/London 2000, S.  114; Corina Caduff, Die Literarisierung von Musik und bildender Kunst um 1800, München 2003, S.  127; Nicholas Cook, „Writing on Music or Axes to Grind: Road Rage and Musical Community“, in MER 5/3 (2003), S.  249–261, hier S.  257; Karin Bijsterveld und Alexandra Supper, „Sounds Convincing: Modes of Listening and Sonic Skills in Knowledge Making“, in ISR 40/2 (2015), S.  124–144, hier S.  127. 273 Zum Verhältnis Nietzsche-Hanslick vgl.: Anthony Storr, „Nietzsche and Music“, in Philosophy, Psychology, and Psychiatry, hrsg. von A. Phillips Griffiths, Cambridge 1994, S.  213–227, hier S.  216f.; Curt Paul Janz, „Friedrich Nietzsches Frage nach dem Wesen der Musik“, in NF 5/6 (2000), S.  23–31, hier S.  28; Susanne Dieminger, Musik im Denken Nietz- sches, Essen 2002, S.  24; Thomas H. Brobjer, „Sources of and Influences on Nietzsche’s ‚The Birth of Tragedy‘“, in NS 34 (2005), S.  278–299, hier S.  296; Aldo Venturelli, „Der musik- treibende Sokrates. Musik und Philosophie in der Entstehungsgeschichte der ‚Geburt der Tragödie‘“, in NF 13 (2006), S.  25–37, hier S.  34; Lettgen, Melancholie (wie Anm.  255), S.  285–289; Hinrichsen, „Hanslick contra Wagner“ (wie Anm.  83), S.  85f. und 94.